Решение № 22993 от 15.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22993 гр. София, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110143008 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

По делото е постановено решение № 457 от 09.01.2024г., с което предявения от „Булстрейт“ ООД, срещу „М.М.К.-Перник“ ЕООД, иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД е уважен за сумата от 4071.81 лева, представляваща главница /неизплатен остатък/ от възнаграждение по договор за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г. и с електронно съобщение от 24.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2022г., до окончателното плащане, а за разликата над тази сума до установения дължим размер от 7347.41 лева искът е отхвърлен поради погасяването му чрез прихващане с насрещно вземане на ответника - 810.60 лева, стойността на закупени от ответника строителни материали по фактура № 1000028852/16.07.2020 г., както и сумата от 2465.00 лева – неустойка за забава по чл. 10, ал.

1 от договора, както и е отхвърлен за сумата над 7347.41 лева до пълния искан размер от 9785.92 лева като неоснователен и недоказан.

Уважен е също предявеният от „Булстрейт“ ООД срещу „М.М.К.-Перник“ ЕООД иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 1867.48 лева, представляващо част от вземане в общ размер на 3378.88 лева – неустойка за забава по чл. 10, ал. 2 от договора за изработка на метална конструкция в промишлено помещение в гр. Ботевград, бул. „България“, собственост на „Сенсата Технолоджис България“ ЕООД, изменен с Анекс от 30.06.2020 г. и с електронно съобщение от 24.07.2020 г., за периода 18.09.2020г.-05.08.2020г.

Решението е влязло в сила на 15.02.2024г.

1

На 05.11.2025г. е постъпила молба от ответника с искане да се поправи допусната в диспозитива на решението очевидна фактическа грешка, изразяваща се в погрешно посочване на периода на дължимата неустойка, чиято крайна дата в решението е преди началната, по която причина е обосновано наличието и на техническа грешка.

Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, която възразява по допускане на исканата поправка.

При преглед на материалите по делото, съдът служебно констатира очевидна фактическа грешка, поради което и не намира за необходимо да извършва размяна на книжата, която се свежда до следното:

С исковата си молба ищецът е заявил искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 1867.48 лева, представляващо част от вземане в общ размер на 3378.88 лева – неустойка за забава по чл. 10, ал. 2 от договора за периода 18.09.2020г.-05.08.2022г.

С решението искът за неустойка е изцяло уважен – за сумата от 1867.48 лева – но с посочване, че се касае за период 18.09.2020г.-05.08.2020г.

От мотивите на стр. 17 от съдебния акт, абзац 3 и стр. 18, абзац 1 се извежда, че периода, за който се определя вземането за неустойка е 18.09.2020г.-05.08.2022г. В посочените абзаци се разглежда начина, по който се начислява неустойката и дължимия размер, поради което и въпреки че липсва посочване на период на претендираната неустойка в мотивите на съдебния акт, този съдебен състав приема, че от логическата последователност на мотивите и действителната воля на съда периода на неустойката се извежда и е от 18.09.2022г. до 05.08.2022г. Грешката е очевидна фактическа, не променя изхода на делото и подлежи на поправка по този ред.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение, 55-ти състав,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в диспозитива на решение №457 от 09.01.2024г. по гр. дело № 43008/2022г. по описа на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 55-ти състав, КАТО на стр. 21, абзац 5, ред 8 вместо погрешно посоченото „за периода 18.09.2020г.-05.08.2020г.“ да се чете правилното „за периода 18.09.2020г.-05.08.2022г.“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3