Протокол № 91 от 23.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Разград, 15.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело частен характер № 20213330200671 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. АРС. ИС., редовно призован, се явява лично и с адв.К.К., редовно упълномощена.

ПОДСЪДИМИЯТ П. СВ. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.С.С..

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Христо П. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.И. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Ст. Г. не се явява. От същия е постъпила молба, вх.

№13**/15.025.2022 г. за освобождаване от присъствие в заседанието, поради ангажимент в болницата

СВИДЕТЕЛКАТА Д.Д. не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Арсо И. се явява, воден от страна на тъжителя, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д.В. се явява лично.

СЪДЪТ изведе свидетелите от съдебната зала.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Г.Г..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г И. Г. – на 59 години, женен, неосъждан, б.р.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.: Работили сме с подсъдимия заедно. Аз вече не работя там. Сещам се за една случка пред магазин Кауфланд. Отидохме вечерта към Кауфланд да си вземем нещо за ядене. С двете коли бяхме, карах подире му. Той, като спря колата и с господина нещо говореха. П говореше с това момче /свидетелят посочва тъжителя/. Не мога да кажа какво говореха.

Аз не го познавам това момче. Нищо не е станало. Като ги видях, просто се загледах в тях, даже не влязох в магазина, докато го чакам. Стори ми се, че нещо ще се карат ли, какво…, просто гледах към тях. Нямаше конфликт, просто не знам какво беше. Видях, че той говори по телефона /свидетелят посочва тъжителя/, малко след това, след 3 - 4 минути дойде и полицията.

Полицаите дойдоха и отидоха при тях. После влязох да пазарувам. Не съм видял да се карат. П после дойде и каза, че отива в полицията, не се сещам какво е казал точно. В показанията съм го казал преди, сега това се сещам в момента. Със служебната кола отидох до Кауфланд. Спряхме пред Кауфланд, но П беше с другата кола. Бяхме с две отделни коли. Той пристигна по – рано, а аз след него карах. Видях П като слиза от колата и видях като разговаряха. Видях, когато П тръгна при момчето. Те си говореха нещо, стори ми се отначало, че са приятели, но после, че се карат нещо и се загледах. Аз бях на 20 -30 м, не съм чул на висок тон да говорят. Не съм видял блъскане между двамата. Удар от някого не съм забелязал. Щях да ги видя, ако имаше нещо. Спрямо мен бяха разположени така, че нямаше какво да препятства. Аз бях на края, където са количките, а те бяха до мантинелата с колите си.

Между нас нямаше нищо, което да пречи. Ако имаше удар щях да го видя.

Когато дойде полицията, видях че отиват там, при тях, понеже ги познавам по физиономия полицаите, а аз влязох в магазина. С П след това се видяхме и той каза, че трябва да ходи в полицията. Като се видяхме да кажа, че ми се стори като уплашен. Каза, че отива в полицията, мисля че защото са се скарали. Не съм видял момчето да е клякало, да е падало по време на разговора, а щях да забележа. По време на разговора им тъжителят беше срещу мен, а колегата леко в гръб спрямо мен. П беше с гръб, леко настрани спрямо мен.

АДВ.К.: Нямам въпроси. Може да освободим свидетеля.

АДВ.С.: Нямам въпроси. Да го освободим.

По съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

ВЪВЕДЕ в залата свидетеля А И..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

А И. И – на 57 години, женен, неосъждан, б.р с подсъдимия.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ АРСО И.: Баща съм на тъжителя. С подсъдимия се познаваме, бяхме колеги с него. Работили сме заедно, но след 2010 година нещата се влошиха с лицето П. Причината е, че същият ми беше дал един заем, за който направихме договор при адвоката му, но впоследствие бях съден за това нещо. Пенко отрича, че е взел пари. Имам доказателства и от полицията, че лицето е взело пари от полицията. Като лихвар бях съден от лицето за сумата, която съм взел. Това са нещата, които се влошиха. Едното нещо, за което той лъже е, че не е вземал никога пари от полицията. Той само за тези пари писка. Знам за случая, за който е делото. Май месец 2019 година, на 21.05.2019г. около 20:00 часа ми се обади синът ми и каза, че пред Кауфланд и има проблем с П и лицето го ударило по слабините, нанесени са 2 му удари от П. Чух по телефона, че П от никого не го е страх. Отидохме в полицията и бяха снети обяснения и питах това ли е начинът той да се занимава с децата ми. Ако има нещо към мен да ми каже. Впоследствие взех сина ми, закарах го в болницата, прегледаха го и на другия ден при докторката, която го освидетелства, че е ударен от лицето П, за което той и до ден днешен все лъже. Мен ми е мисълта, че впоследствие Пенко вика приятелката си и любовница, Деса, да пишат жалба срещу сина ми, че е а видял Сабин пред „Едея“ и казала, че баща му на никого няма да дава пари.

Направена е проверка по тази жалба, където се установи, че не отговаря на истината. Същото е клевета спрямо мене. Синът ми, след като го прегледаха, той се върна в болницата и една седмица синът ми беше вкъщи. Имаше някакви лекарства, които докторът му изписа. Синът ми лежа вкъщи една седмица. Искам да добавя, че това дело, не е за мен, а за него, за синът ми.

Това дело е за П и сана ми. Той лъже съда, че не е вземал пари. Причината все казва, че е за това. Все за тези неща говори.

АДВ.К.: Нямам въпроси. Може да освободим свидетеля.

АДВ.С.: Нямам въпроси. Да го освободим.

По съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.

ВЪВЕДЕ в залата свидетеля И.П..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

И. П. П. – на 43 години, женен, неосъждан, б.р с подсъдимия.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И.П.: Работя като полицейски инспектор в РУ – Разград.

С П.Д. бяхме колеги, той беше полицай. За случая не си спомням точно какво стана. Аз съм разпитван на предното дело, но си спомням, че пазарувах една вечер в магазин Кауфланд и след като излязох от магазина, на паркинга, понеже колата ми беше отстрани на магазина, близо до това отделение дето са количките, видях че ищецът и подсъдимия се карат. След това мисля, че синът на А И. извика полиция и дойдоха полицаи. Караха се помежду си. Не си спомням викал ли е, дали се обиждаха. Спрямо мен бяха един срещу друг.

Аз бях встрани и си разтоварвах количката в колата. Бях на 30-40 метра от тях. Синът на А И. извика полиция. Познавам тъжителя, той е син на бивш колега. Той извика полицията. Мисля, че по телефона се обади. Мисля, че бях на 30-40 метра. Те бяха над това помещение, където се съхраняват количките, над него е паркинга. Аз бях под помещението на страничния паркинг. Не съм ги наблюдавал през цялото време. Беше светло, не мога да си спомня, но е било вечер най - вероятно. Не отидох при тях. Не си спомням дали дойде полицията аз докато бях там. Не съм видял някой на някого да е нанасял удар.

Препятствия между нас нямаше. Ако имаше удари, сигурно щях да ги видя, но не са се удряли пред мен. Нямам представа след това в полицията дали е образувана проверка.

АДВ.К.: Нямам въпроси. Може да освободим свидетеля.

АДВ.С.: Нямам въпроси. Да го освободим.