Споразумение № 39 от 07.10.2025, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Ямбол, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Георги З. Попов заседатели: Галя Ст. Г.а при участието на секретаря Иванка П. Златева и прокурора Д. Т. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20252300200178 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура- Ямбол се явява прокурорът Г.а.

Подсъдимият Д. Й. П. редовно призован явява се лично.

Явява се адв. Г. Х. от АК-Ямбол, определен от Адвокатски съвет-Ямбол за служебен защитник на подсъдимия.

Подс. П.: Нямам ангажиран адвокат. Не възразявам да имам служебен защитник.

С оглед охраняване процесуалните права на подсъдимия и предвид изрично изразеното в предходното съдебно заседание негово желание да участва в производството със защитник адвокат съдът намира, че на подсъдимия П. следва да бъде назначен такъв.

Ето защо и на основание чл. 94, ал.1, т. 9 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. Й. П. адв. Г. Х. от 1

АК-Ямбол, определен за служебен защитник с нарочно писмо от Адвокатски съвет- Ямбол.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Разговарях с моя подзащитен, моля, да ни дадете малко време да разговаряме с прокурора с оглед договаряне параметри за споразумение.

Подс. Д. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Й. П. - роден на ***** г. в гр. Ямбол, българин, с българско гражданство, живущ в гр. Ямбол, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Подс. Д. Й. П.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което:

Прокурорът: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на съдебния състав.

Адв. Х.: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на съдебния състав, прокурора.

2

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, от т. 1 до т. 8 от НПК.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,делото е местно и родово подсъдно на ЯОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ограничаващи правото на защита на обвиняемия. Със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за решаване на делото по реда на особените правила със споразумение по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, с резервен съдия, съдебен заседател или защитник. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства С оглед обстоятелството, че постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение със защитата на подсъдимия, моля след приключване на разпоредителното заседание за разглеждане на делото по същество.

Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на подзащитния ми. С обвинението постигнахме съответно съгласие със съответните параметри за сключване на споразумение. Считам, че няма нужда делото да бъде разглеждано при закрити врата, да се привличат други вещи лица, да се назначават служебен защитник и резервни съдебни заседатели. Считам, че няма нужда, тъй като поведеното на доверителят ми е видно няма нужда за вземане на мерки за процесуална принуда, по-тежки от взетите. Т. е. да не се вземат никакви.

Нямам искания за събиране на доказателства. Моля, след приключване на разпоредителното съдебно заседание да насрочите делото за гледане по същество.

3

Съдът се оттегля на тайно съвещание за осъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК и становищата на страните в процеса.

Съдът, след тайно съвещание като взе предвид становището на страните и обсъди въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Съдебният състав не намери основани е за прекратяване или спиране на наказателното производство и следа анализ на доказателствената съвкупност намира, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са безспорно основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид изявлението, както на представителя на ЯОП , така и на служебния защитник, че са постигнали предварително съгласие след обсъждане на параметри за сключване на споразумение, поради което и след приключване на настоящото разпоредително заседание делото следва да бъде незабавно насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Съдът намира, че разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно- следствени действия по делегация не е необходимо.

В настоящото съдебно заседание на подсъдимия, по негово настояване и с оглед охраняване на процесуалните му права служебен защитник му беше назначен. Предвид безукорното процесуално поведение на подс. П. съдът намира, че не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда. До същият извод е достигнало държавното обвинение в хода на ДП по отношение на П. не е взета мярка за неотклонение. Аргументите на съда са същите - мярка за неотклонение не е необходима да бъде взета. Страните не направиха искане за събиране на нови доказателства, поради което съдът не допуска такива.

Водим от горното съдът и на основание чл. 248 ал 1 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

4

Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Ямбол.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

С оглед направеното искане от държавното обвинение и защитата на подсъдимия съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура, по реда на Глава 29 от НПК, поради което и РАЗПОРЕЖДА незабавното разглеждане на делото по този ред веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА незабавното разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и ОТКРИВА производство за разглеждане на делото по този ред.

Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- Бургас.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът докладва делото като посочва основанията за образуване на съдебното производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението, както и параметрите на евентуалното договорено със защитата споразумение.

5

Прокурорът: Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия и параметри:

Подсъдимият Д. Й. П. - роден на ***** г. в гр. Ямбол, българин, с българско гражданство, живущ в гр. Ямбол, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

В град Ямбол в периода от ****** г. до ****** г. при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества 1,990 грама метамфетамин на стойност 139.30 лв. и разпространил 2,288 грама високорискови наркотични вещества - метамфетамин, на стойност 160.16 лв., общо 4,278 грама метамфетамин на стойност 299.46 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, както следва:

- На ****** г. в град Ямбол зад фото „*****“, без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество 1,750 грама метамфетамин на стойност 122,50 лв. - съдържащо се в 2 броя полиетиленов плик тип „джъмпер“ с тегло 1,308 грама със съдържание на активно действащия наркотичен компонент метамфетамин 70 % на стойност 91,56 лв. и с тегло 0,442 грама със съдържание на активно действащия наркотичен компонент метамфетамин 65 % на стойност 30,94 лв., чрез продажбата му на Х.М.П. от село *****, обл. Ямбол за сумата от 120 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК;

На 10.02.2025 г. в град Ямбол на паркинга до ресторант „*****“, без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество 0,538 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия наркотичен компонент метамфетамин 27 % на стойност 37,66 лв., чрез продажбата му на Р.Н.Н. от гр. Ямбол за сумата от 30 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК;

На ****** г. в град Ямбол на ул. *******, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество 1,990 гр. метамфетамин на стойност 139.30 лв. - съдържащо се в 2 броя полиетиленов плик тип „джъмпер“ с тегло 0,561 грама със съдържание на активно действащия наркотичен компонент метамфетамин 76 % на стойност 39,27 лв. и с тегло 1.429 грама със съдържание на активно действащия наркотичен компонент метамфетамин 79 % на стойност 100,03 лв., като деянието е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, предл. 4 и 5, вр. чл. 26, ал. 1, вр.с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим.

6