Решение № 76 от 20.03.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Бургас, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Жана Авр. Кметска в присъствието на прокурора М. Г. М. като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20232100900001 по описа за 2023 година

Производството по делото е с правно основание чл.155, т.3 и чл.157, ал.1 от Търговския закон.

Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор, против „Стал-64“ ЕООД, ЕИК 204510928, седалище в град Бургас, адрес на управление кв.“Долно Езерово“, ул.“Вит“ №5, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала М.Т.К., за прекратяване на ответното дружество. Ищецът твърди, че физическото лице – управител на ответното дружеството е починало на 12.03.2022 г. и към предявяването на иска на 04.01.2023 г. в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на чл.367 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като същевременно й е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права в посочения по-горе и определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е изразила становище по така предявената против нея искова претенция, не е направила възражения, както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма офис и служители. Съдът е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита книжата за редовно връчени.

В съдебно заседание ищецът се представлява от прокурор М., който не ангажира нови доказателства.

Ответникът – редовно призован не се представлява в съдебно заседание.

Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на страните и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от Търговския закон /ТЗ/ , дружество с ограничена отговорност може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца 1 дружеството няма вписан управител.

По делото са представени доказателства, от които се установява, че по сигнал на ТД на НАП Бургас, изх.№11-02-237/24.11.2022 г. до ОП-Бургас за предприемане на действия, съгласно чл.155, т.3 от ТЗ относно ответното дружество, е била извършена проверка, при която е установено, че представляващият дружеството „Стал-64“ ЕООД – М.Т.К. е починал на 12.03.2022 г. , за който факт по делото е представен препис-извлечение от акт за смърт.

Известно е семейното му положение и наследници – дъщеря Теодора Митева Кадийска.

Същата е заявила нежелание да продължи дейността на дружеството. До настоящия момент за дружеството няма извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца от смъртта на предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството за период по-голям от 3 месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на дружеството.

След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че лицето М.Т.К. е вписан като управител и едноличен собственик на процесното дружество.

При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената искова претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. В конкретния случай към настоящия момент няма вписан нов управител на дружеството, т. е. посоченият по-горе период от три месеца е изминал отдавна, но дружеството на практика все още е без управител.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице предвидените в чл.155, т.3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е основателна и като такава следва да бъде уважена.

С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата молба, в съответствие с чл.155, т. 3 от Търговския закон, е депозирана от прокурора, в който случай държавна такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 80 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА „СТАЛ-64“ ЕООД, ЕИК 204510928, със седалище град Бургас и адрес на управление кв.“Долно Езерово“, ул.“Вит“ №5, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала М.Т.К..

ОСЪЖДА „Стал-64“ ЕООД, ЕИК 204510928, със седалище град Бургас и адрес на управление кв.“Долно Езерово“, ул.Вит“ №5, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявения иск, както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да бъде изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се във връзка с него действия, на основание чл.156, вр.чл.266 от ТЗ.

Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2