Определение № 443 от 02.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. Варна, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20213100501964 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Подадена е молба вх. № 302/07.01.2022 г. от адвокат Д.П. П., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 187, ет. 3, офис 2-2, в качеството му на процесуален представител на СТ. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр.

Аксаково, обл. Варна, ул. „Ивайло“ № 28, за изменение на постановеното по делото Решение № 1762 от 24.11.2021 г. в частта за разноските.

В молбата се излага, че в проведеното на 27.10.2021 г. открито съдебно заседание по делото въззивната страна е направила искане за присъждане на разноски за всички съдебни инстанции в размер на 9525,08 лева, от които 8448,00 лева – за платени адвокатски възнаграждения, всяко в размер на 2112,00 лева, като в същото съдебно заседание, процесуалният представител на въззиваемия, е направил възражение за прекомерност на посочените възнаграждения също за всички инстанции. Изтъква, че съдът неправилно е приел, че горното възражение касае само адвокатското възнаграждение за настоящата инстанция. С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, настоява за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран писмен отговор от „Енерго-Про Продажби” АД, чрез адвокат Николай Банков, който излага подробни съображения за неоснователност на депозираната молба.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозираната молба е допустима, същата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, но по същество се явява неоснователна.

С Решение № 1762 от 24.11.2021 г., постановено по делото, настоящият състав е осъдил въззиваемия СТ. П. В. да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД сумата в размер на 8469,45 лева (Осем хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и 45 ст.), представляваща сторени пред трите инстанции съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Съдът е изложил подробни съображения и е посочил, че намира за основателно релевираното от процесуалния представител на въззиваемия възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК пред настоящата инстанция. Посочил е още, че в производството по гр. д. № 5773/2019 1 г. по описа на ВРС, в. гр. д. № 305/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна, и гр. д. № 2513/2020 г. по описа на ВКС от страната не е направено възражение за прекомерност.

Съгласно ГПК, на съда не са делегирани правомощия служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за адвокатски възнаграждения при постановяване на решението. С чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. Искането по чл. 78, ал. 5 от ГПК следва да бъде направено до приключване на устните състезания по делото в съответната инстанция (Определение № 615 от 24.11.2016 г. по ч.т.д. № 400 по описа за 2016 г. на ВКС, IV ТО;

Определение № 364 от 08.08.2012 г. по т.д. 865 по описа за 2012 г., ВКС, ІV ГО и др.).

Както вече беше посочено, настоящият състав изрично е посочил в решението си, че в производството по гр. д. № 5773/2019 г. по описа на ВРС, в. гр. д. № 305/2020 г. по описа на Окръжен съд - Варна, и гр. д. № 2513/2020 г. по описа на ВКС молителят не е направил възражение за прекомерност относно размера на заплатените адвокатски възнаграждения.

Съставът е констатирал липсата на упражнено в срок право. Недопустимо е на основание чл.

78, ал. 5 от ГПК да се намалява адвокатско възнаграждение без направено в срок възражение за прекомерност.

В настоящата молба молителят не излага нови твърдения и не се позовава на различни факти, които да подлежат на допълнителна преценка от страна на съда и които не са били вече съобразени при постановяване на съдебния акт. Съдът счита, че не са налице основания, които да обосновават промяна на направения в горецитираното решение извод.

С тези аргументи настоящият състав приема, че няма основания за изменение на решението в частта за разноските.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 302/07.01.2022 г., депозирана от адвокат Д.П. П., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 187, ет. 3, офис 2-2, в качеството му на процесуален представител на СТ. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Аксаково, обл. Варна, ул. „Ивайло“ № 28, за изменение на Решение № 1762 от 24.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1964/2021 г. по описа на ОС – Варна, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2