Определение № 104 от 09.02.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Варна, 09.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вилиян Г. Петров

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20213001000712 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Н. АНТ. М., лично и като родител на малолетното лице ХР. М., с ЕГН **********, двамата от с.Белгун, общ. Каварна срещу определение N 107/24.09.2021 г. по т. д. №129/2021 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е спряно производството по делото до приключване на досъдебното производство по ДП № 123/2020 г. по описа на РУ-МВР - Каварна, с влязъл в законна сила съдебен акт.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно. Излагат, че не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, поради което молят съда да отмени обжалваното протоколно определение и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище гр.София, не е подала отговор на частната жалба.

Частната жалба е допустима, депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по т.д. №129/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по искове на Н. АНТ. М., лично и като родител и законен представител на малолетното лице ХР. М. ЕГН ********** –срещу „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище гр.София, за заплащане на сумата от 400 000 лв. – по 200 000 лв. за всеки от ищците, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в резултат на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 17.08.2020 г., предизвикано от водач на лек автомобил, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, при което е причинена смъртта на Р.Д.Г., претендиран на основание чл. 45, във вр. с чл. 51, във вр. с чл. 52 ЗЗД във вр. с чл. 432 във вр. с чл. 380 и чл.

498, ал. 3 във вр. с чл. 497 КЗ.

Първоинстанционният съд е спрял производството на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК след като е установил, че за процесното ПТП е образувано ДП № 123/2020 г. по описа на РУ-МВР – Каварна.

Съгласно константната практика на ВКС, за да бъде спряно производството по делото поради наличие на престъпни обстоятелства, е необходимо съдът, който разглежда спора да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното му решаване и че не е възможно същите да се установят в самото производство, 1 без значение дали за тях е образувано досъдебно или наказателно производство. Във всички случаи престъпните обстоятелства трябва да са от значение за делото, т.е. от осъществяването им да зависи резултата по спора. Последното ще е налице, когато има тъждество между деянието, предмет на наказателното производство и деянието, предмет на доказване в исковия процес, както и когато престъпните обстоятелства са от значение за делото, а именно от осъществяването им да зависи резултата по спора. В тази връзка са и редица съдебни актове на ВКС /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение №44/2010 г. по ч. гр. д. №15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II TO, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение № 290/01.09.2020 г. по ч. т. д. № 1303/2020 г. на I ТО и др./.

Еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната или досъдебната му фаза, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано от гражданския съд по реда на чл.

124, ал. 5 от ГПК. В тези случай производството по делото следва да бъде спряно.

Видно от изисканата в настоящото производство справка изх.N 585/200/03.02.2022 г. от Окръжна прокуратура – Добрич, относно движението на ДП № 123/2020 г. по описа на РУ-МВР – Каварна, към настоящия момент няма привлечено лице в качеството на обвиняем и разследването продължава.

Предвид данните, че към момента не е налице привлечен обвиняем и не е налице идентичност с твърденията на ищците в исковото производство, съдът намира че не са налице предпоставките за спиране на производството.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции определението на Окръжен съд Добрич следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение N 107/24.09.2021 г. по т. д. №129/2021 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е спряно производството по делото до приключване на досъдебното производство по ДП № 123/2020 г. по описа на РУ-МВР - Каварна, с влязъл в законна сила съдебен акт и ВРЪЩА делото на ОС - Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2