Решение № 14907 от 20.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14907 гр. София, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110123153 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен от ищеца Г. Л. К. , ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на ответника „Медицински център Екселсиор“ ООД, ЕИК 202981301, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Голо Бърдо“ № 4, да заплати сумата 10 000 лв., представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от удар по главата от паднал леден къс на 13.03.2022 г. по причина на поведение на служител на ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 13.03.20122г. до окончателното й изплащане.

Ищецът Г. Л. К. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 13.03.2022 г.,около 11:20 ч., минавайки по тротоара пред жилищна сграда на ул.“Голо Бърдо № 4, гр. София, върху главата й паднал леден къс, в резултат на което получила разкъсно – контузна рана в дясна теменно – тилна област на главата, която била хирургически обработена с поставяне на четири шева. Твърди, че изпитвала силни болки и дискомфорт, които препятствали изпълнението на обичайните ежедневни дейности, срам от външния си вид, изпитва панически страх да минава по улиците, което било диагностицирано като посттравматично стресово разстройство, лечението на което продължава и до момента. Твърди, че посочените вреди са причинени вследствие поведението на служител на ответника, който почиствал лед от терасата без да се увери, че няма да създаде опасност за преминаващите, поради което следва да се ангажира отговорността на дружеството да ги репарира със заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер 10 000 лв., доколкото с извънсъдебно плащане на обезщетението за имуществени вреди ответникът е признал фактите, при които се твърди да са настъпили вредите.

1

Ответникът „Медицински център Екселсиор“ ООД, в срока за отговор на исковата молба, оспорва предявения иск с твърдения, че служител на ответника на посочения ден не е почиствал лед, а посочените вреди са резултат от падане на лед от козирката на входа на ресторанта, в който ищцата твърди да работи, а заплатените пари на ищцата по соченото споразумение представляват финансова помощ поради, поради затрудненото състояние на ищцата, поради което не е налице признание. Оспорва твърденията за причинен страх и неудобства, като сочи, че е виждана ежедневно усмихната на работа в ресторанта

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства лист за преглед на пациент, издаден на 13.03.2022 г. от УМБАЛСМ „Пирогов“ (л.10), амбулаторен лист за платен преглед № 045367/14.03.2022 г. (л.11), лист за преглед на лице, издаден на 19.03.2022 г. от УМБАЛСМ „Пирогов“ (л.12), Съдебномедицинско удостоверение № №V96/13.03.2022 г. (л.13), три броя фактури (л.15-17) и фискални бонове (л.18) се установява, че на 13.03.2022 г. ищецът е посетил спешен кабинет в УМБАЛСМ „Пирогов“ с разкъсно-контузна рана в дясна теменно-тилна област на главата, при който преглед е извършено рентгеново изследване, хирургична обработка, смяна на превръзка, а на 19.03.2022 г. са свалени поставените конци, за което ищецът е заплатил обща сума в размер на 255 лв.

По делото е представен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том І, рег. № 2020, дело № 90 от 11.02.2016 г., видно от който ответникът е собственик Апартамент 16 и Апартамент 18, находящи се в гр. София, ул. „Голо Бърдо“ № 4, ет. 5.

Представен е проект на споразумение между страните за обезщетяване на ищеца за причинените вреди със сумата от 4000 лв., както и проведена кореспонденция във връзка със сключването му, проведена между ищеца и адв. И. В..

Приложени са сметки от 10.06.2022 г. (л.108-109) с отбелязано обслужващо лице Г. Ставрева, както и справка по Наредба № 14/18.11.2009 г., от която е видно, че предишната фамилия на ищеца е Ставрева (л.69).

Видно от приобщената справка за актуално състояние на действащи трудови договори за периода 10.03.2022 г. – 10.04.2022 г., сключени с работодателя „Фреш фуудс 1998“ ООД (л.113) ищецът не е сред лицата, работещи по трудово правоотношение с това дружество, а видно от приобщеното писмо от НОИ (л.117) ищецът няма регистриран трудов договор, деклариран осигурителен доход и не получава обезщетения.

По делото е представена извадка от архитектурен проект на сградата, находяща се в гр. София, ул. „Голо бърдо“ № 4, според който сградата има 5 жилищни етажа, като последният е мансарден (л.126-128).

От заключението по приетата съдебно-психиатрична експертиза, която съдът възприема изцяло като професионално и обективно изготвена, се установява, че ищецът е възможно да получава епизодични пристъпи с интензивен страх, напрежение, тахикардия, задушаване и изпотяване на ръцете – симптоми на паническа атака.

Инцидентът, който ищецът е преживял е психотравма, която е довела до разстройство в адаптацията – остра стресова реакция с интензивен страх, след която емоционална реакция са възникнали тревожно-депресивни симптоми (потиснато настроение, страхово напрежение, тревожност, непълноценен сън, вегетативна симптоматика).

Вещото лице е заключило, че претърпяната психотравма, довела до емоционалния стрес и тревожно-депресивни симптоми, е в причинно-следствена връзка с инцидента.

2

Вещото лице посочва, че психотрамвата причинява стресово състояние, което обикновено нарушава обичайното психично функциониране за периода на възстановяването. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че състоянието на паническа атака, което се извежда по данни на ищеца налага лечение под контрол на психиатър. Такова състояние не е констатирано при извършения преглед, а е описано от психолог при провеждани консултации. Вещото лице пояснява, че според наличните данни и споделената информация от ищеца не може да се постави диагноза „постстресово травматично разстройство“.

По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-медицинска експертиза, изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което съдът кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на представените по делото документи и след преглед на ищеца вещото лице е установило, че при процесния инцидент ищецът е получил разкъсноконтузна рана в теменнотилната област на главата, което увреждане е възможно да бъде получено по описания в исковата молба начин. Проведено е хирургично лечение, изразяващо се в хирургична обработка на раната и зашиване, правени етапни превръзки, конците са свалени след 7 дни. При извършен на 07.10.2022 г. преглед на ищеца вещото лице е установило белег в теменнотилната област на главата с хоризонтален ход и дължина около 4 см. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, възстановителният период при такъв вид увреждания е около 10-14 дни. Вещото лице е посочило, че при проведения на 07.10.2022 г. преглед на ищеца, не са установени трайни последствия от полученото увреждане и дава добра прогноза за развитието на здравословното му състояние.

В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите Р Г Т, Г Т И, Ц Е В и Ю В Ц.

В своите показания свидетелят Т изнася данни, че познава Г. бегло от преди около две години, познати са, не са близки или приятели. Тя не живеела в България и от около половин година и повече не я е виждал. Спомня си за инцидент през месец март 2022 г., когато отивал към ресторанта на Гроздан, паркирал си колата малко понагоре по улицата и движейки се надолу по улицата, на около петдесет метра пред него видял Г., която тъкмо свила към ресторанта и по нея се изсипали ледени и снежни отломки. В този момент веднага погледнал на горе и видял човек, който бутал тези висулки с метла от една тераса с пластмасово покритие. След това Г. веднага влязла в ресторанта, оставила торбите на земята и започнала да моли за помощ. Посочва, че имало обилно кръвотечение от главата, гърдите й се напълнили с кръв, като той и още едно запушили раната с хартиено руло. Навсякъде имало кръв - по гърба, гърдите, дънките. Едно момче ги закарали до Пирогов и там я поел персонала. През цялото време Г. била много уплашена, мисли, че за момент загубила съзнание, защото седнала долу на земята и се впила в крака му, за да не падне. Инцидентът станал пред самият ресторант под сградата над ресторанта, в непосредствена близост до ресторанта, Г. била на около десет метра преди да влезе в ресторанта. Свидетелят посочва, че той се движил от дясната страна улицата, а Г. от лявата. Видял, че се бута нещо с метла или нещо такова от горе, козирката, от която паднали ледовете била преди входа на ресторанта. Видял това от място, където бил той, ясно се виждало, че някой с четка или метла бута ледените висулки по козирката и те падали пред входа на ресторанта. Това било единствено място, където имало сняг. След като прегледали Г. в „Пирогов“ всички се върнали в ресторанта.

В своите показания свидетелят Г И изнася данни, че си спомня за инцидента на 13.03.2022 г., неделя, в който пострадала Г.. Било ден преди да отворят ресторанта, който свидетелят управлява. Г. трябвало да работи при него в ресторанта. Била се върнала скоро от Германия и имала планове да се установи в София и да работи при него. Минути след случката, влизайки в ресторанта видял суматоха, тя вече била тръгнала към „Пирогов“, за да я прегледат. При излизането му на тротоара, за да види какво се е случило видял падналия лед. Тогава едно момче, което стояло от дясната страна на тротоара му направил знак, за да се предпази да не го удари парче лед.

Момчето говорило с някой по телефона и давало знаци на човека, с който говорил, 3 който бил видимо на етажа, от където падал ледът. После разбрал, че това е синът на Джоана, която работи в медицинския център и като нови наематели ги запознали с нея.

Нямал представа, че тя има имот в същата сграда, в последствие разбрал това.

Свидетелят видял Г., когато се върнала от „Пирогов“ с бинтована глава и цялата в кръв.

Джоана веднага дошла в ресторанта, за да види какво е станало с жената и да може да е сигурна, че всичко е наред и не е сериозно. След като се видели и разговаряли, Джоана предложила да възстанови парите, които е дала за медицинските услуги и заплатила в момента и след го попитала каква заплата получава, за да може докато се възстановява да не се чувства ощетена. Заедно с Джоана бил човек, който го наричат „Професора“.

Свидетелят им предложих да попитат колко пари е платила Г. и тогава да й предложат да й платят, на което те отговорили, че не искат да стигат до съд и желаят да й дадат месечната заплата. На този разговор присъствали всички, включително Г., Росен и Благой. Свидетелят заявява, че по-късно имал няколко срещи с тях, те му звънели, за да се видят. Когато Г. се върнала от „Пирогов“ била много уплашена, говорила страшно бързо, задъхвайки се, била цялата в кръв, главата й обръсната. Страхувала се, че няма да може да й порасне косата на мястото на удара дълго време и трябваше да слага някаква кърпа, отначало се страхувала да става, защото изпитвала силна болка в главата, притеснявала се да ходи да води децата на училище, някой друг трябвало да го прави, около месец не излизала от вкъщи и когато минават покрай сградите постоянно повтаряла „да не ме удари нещо от горе“, винаги се обръщала и гледала нагоре да не я удари нещо. Свидетеля посочва, че за да се стигне до входа на ресторанта, от тротоара трябва да се подходи и след това има една, две стълбички и тогава вече е входа на ресторанта, намира се под Кота 0, тъй като тротоара се явява по-високо. Има метална решетка, която не позволя да се слезе надолу. По стълбите се слиза надолу. Свидетелят посочва, че от Г. знае, че са й дали някакви пари.