Определение № 18276 от 22.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18276 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110113301 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е в изпълнение на Определение № 5892 от 25.03.2025г. на СГС, IV - Е състав по в.гр.д. 13909/2024г. Според СГС във въззивна жалба вх. № 203943/20.06.2024г. срещу постановеното по делото Решение № 10016/28.05.2024г. е инкорпорирано искане от Р. И.ова М.а /конституирана на мястото на починали в хода на делото ищеца И. Е. М./ по чл. 248 ГПК за изменение на акта в частта за разноските, като иска присъдените на другата страна да бъдат намалени.

Ответната страна А. П. К. заявява становище за неоснователност на молбата.

Искането е своевременно и подлежи на разглеждане.

При обсъждането му съдът съобрази следното. Изложените доводи в молбата /жалба/ съдържат оплаквА.я за прекомерност на „адвокатското възнаграждение от 1105,00 лева“, формулирано за първи път във въззивната жалба. Иска се от настоящия състав да измени самия акт, т.е. вътрешното си убеждение и така формирА.я извод за дължимост на разноските. Не се изнасят нови твърдения по незачетени платени хонорари или нещо подобно. Искат се нови правни изводи. Няма място за какъвто и да е друг извод, тъй като това би означавало подмяна на мотивите на акта, което би било пряко нарушение на правилата по изготвяне на решение, нормирА. в чл. 235 ГПК и чл. 246 ГПК. Новите правни изводи може да направи само въззивната инстанция по пътя на инстанционния контрол.

Освен това следва да се отбележи, че сумата 1105,00 лева е обща за разноските по представения списък, а не адвокатско възнаграждение в цялост. То е в размер на 800,00 лева.

Напълно голословно е дори оспорването и сляпото повтаряне на аргументи, в които страната дори не вниква. Настоящият състав счита за необходимо само схематично да посочи, че възражения за прекомерност се правят до края на съдебното дирене, както и че 1 претендираното от молителката да се присъди възнаграждение следвало да е 150,00 лева при положение, че ищцовата страна претендира такова за себе си в размер на 1920,00 лева.

По изложеното се налага извод за неоснователност.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба от Р. И.ова М.а с ЕГН ********** /инкорпорирано във въззивна жалба от 20.06.2024г. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 10016/28.05.2024г. чрез намаляването им, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на стрА.те.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2