Определение № 4342 от 07.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4342 гр. Варна, 07.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502778 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано /след отмяна от ВКС/ по повод въззивна жалба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу Решение № 283 от 20.01.2020 година, по гр.д. № 11 972/2019 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е уважена исковата претенция на Г. К. М. против „Енерго Про Продажби“ АД и е прието за установено, че той НЕ ДЪЛЖИ НА „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК: 103533691 сума в размер на 6 635.71 лева по фактура № 0282074925 от 08.07.20219 година, съставена за обект находящ се в село Дъбравино, област Варненска, която сума е начислена за извършена корекция за неправилно отчетена ел.енергия за период от 04.04.2018 година до 03.04.2018 година, на основание чл.124, ал.1 от ГПК, както и с което е осъдено дружеството да му заплати сумата от 935.93 лева, представляваща сторени в производството разноски, включително и за адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

С определение № 4117 от 19.10.2021 година ВОС е допуснал СТЕ, съобразно указанията на ВКС на Р България.

С молба Вх.№ 25066 от 03.12.2021 година „Енерго Про Продажби“ АД, чрез адв.М. е настоял към заключението да бъдат добавени и други въпроси, както следва:

1.Има ли данни СТИ да е било отваряно преди извършване експертизата от БИМ?

1

2.Възможно ли е нанасяне на данни в паметта на СТИ, през оптичния порт без отваряне на СТИ, чрез софтуера предоставен на производителя на СТИ на ЕРП „Север“?

3.Какво означава посоченото в Протокол от последваща проверка № 15506р-Е-36 / 08.08.207 година на „Еллаб България“ ООД „Съответства“ /стр.2 от Протокола/?

Отговор на този въпрос да се даде след събиране на данни от „Еллаб България „ ООД , в това чисто:

При последваща проверка на СТИ тип ISKRA EMECO извършва ли се прочит на сумарния регистър?

Ако количеството в сумарния регистър не е равно на сбора от количествата ел . енергия по визуализираните регистри, изписва ли СТИ като „съотвестващ“.

Съдът намира, че въпросите са относими и допустими, същите биха способствали за изясняване на спорния казус от техническа страна, поради което и следва да бъдат допуснати.

С оглед на изложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА Допълнителни въпроси към вече назначената Съдебно техническа експертиза, както следва:

1.Има ли данни СТИ да е било отваряно преди извършване експертизата от БИМ?

2.Възможно ли е нанасяне на данни в паметта на СТИ, през оптичния порт без отваряне на СТИ, чрез софтуера предоставен на производителя на СТИ на ЕРП „Север“?

3.Какво означава посоченото в Протокол от последваща проверка № 15506р-Е-36 / 08.08.207 година на „Еллаб България“ ООД „Съответства“ /стр.2 от Протокола/?

Отговор на този въпрос да се даде след събиране на данни от „Еллаб България „ ООД , в това чисто:

При последваща проверка на СТИ тип ISKRA EMECO извършва ли се 2 прочит на сумарния регистър?

Ако количеството в сумарния регистър не е равно на сбора от количествата ел . енергия по визуализираните регистри, изписва ли СТИ като „съотвестващ“.

Да се уведомят страните и вещото лице за настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3