Решение № 27 от 19.02.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №26

№ 27 гр. С., 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Дарина Ив. Николова като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело № 20231870100745 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

„С. К.“ ООД, гр. С., е предявило срещу И. Г. Б. от с. Ш.Д., Община С., искове за установяване съществуването на свои вземания срещу ответника за следните суми: за сумата 500,00 лв., представляваща главница, дължима на основание договор за паричен заем № 683770, сключен между тях на 28.5.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 265/2023 г. на РС – С. до окончателното й изплащане, за сумата 25,03 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора за паричен заем, дължима за периода от 28.5.2022 г. до 12.7.2022 г. и за сумата 58,00 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата, дължима за периода от 1.9.2022 г. до 1.3.2023 г. Твърдения за основанието и размера на вземанията са изложени в исковата молба. В същата е отправено искане за постановяване на неприсъствено решение в случай, че са налице условията за това.

Ищецът претендира и разноските в заповедното и в исковото производство.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба.

В писмена молба, постъпила в хода на делото на 19.1.2024 г., т. е. преди началото на съдебното дирене, юрк. Л.В. – пълномощник на ищеца заявява, че поддържа исковете.

В откритото съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява;

1 ответникът не се явява, не се представлява и не прави искане за разглеждане на делото в отсъствието му.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Исковете са допустими с оглед развитието на заповедното производство по приложеното ч. гр. д. № 265/2023 г. по описа на С. р. с., а по същество следва да бъдат уважени с неприсъствено решение поради наличието на всички предпоставки по чл.

238 и чл. 239 от ГПК за постановяването му.

С исковата молба ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение при наличието на условията за това.

На ответника е изпратено съобщение с препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, ведно с разпореждането на съда от 24.10.2023 г., в което са му указани възможността да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от връчване на съобщението с горепосочените съдебни книжа, изискванията към формата, съдържанието и приложенията на отговора, последиците от неподаване на отговор на исковата молба, както и предпоставките, при които е възможно да бъде постановено неприсъствено решение по исковете. Съобщението и гореописаните съдебни книжа са връчени лично на ответника на 6.11.2023 г.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В насроченото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не отправя искане за разглеждане на делото в отсъствието му. Призовката до ответника му е връчена лично на 1.1.2024 г.

Исковете са вероятно основателни с оглед неоспорените от ответника обстоятелства, посочени в исковата молба, както и с оглед представените доказателства.

По разноските.

С оглед направеното от ищеца искане и предвид изхода на делото, в съответствие с т. 12 от съобразителната част и диспозитива на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 283,04 лв. за разноски, от които сумата 108,04 лв. представлява общ размер на присъдените разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 265/2023 г. на С.ския районен съд, а сумата 175,00 лв. представлява разноски в настоящото производство, в това число 75,00 лв. за дължима и довнесена държавна такса за разглеждане на исковете и 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено с оглед фактическата и правна сложност на делото и стойността на материалния интерес в минималния размер съгласно разпоредбата на чл. 25 от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима в случая на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП.

2

Воден от гореизложеното и без да се мотивира по същество, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД съществуването на вземания на „С. К.“ ООД, ЕИК ..., понастоящем със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ц.Ш.“ № , ет. , с адрес за връчване на съдебни книжа гр. С., ул. „С.“ № , ет. , срещу И. Г. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с. Ш.Д., Община С., ул. „“ № , за следните суми: за сумата 500,00 лв., представляваща главница, дължима на основание договор за паричен заем № 683770, сключен между „С. К.“ ООД и И. Г. Б. на 28.5.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 265/2023 г. на РС – С., до окончателното й изплащане, за сумата 25,03 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора за паричен заем, дължима за периода от 28.5.2022 г. до 12.7.2022 г. и за сумата 58,00 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата, дължима за периода от 1.9.2022 г. до 1.3.2023 г.

ОСЪЖДА И. Г. Б., ЕГН **********, с адрес с. Ш.Д., Община С., ул. „“ № , да заплати на „С. К.“ ООД, ЕИК ..., понастоящем със седалище и адрес на управление гр.

С., бул. „Ц.Ш.“ № , ет., с адрес за връчване на съдебни книжа гр. С., ул. „С.“ № , ет. , сумата 283,04 лв. за разноски, от които 108,04 лв. представляват разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 265/2023 г. по описа на С.ския районен съд и 175,00 лв. представляват разноски в настоящото производство за довнесена държавна такса по исковете и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3