Протокол № 7769 от 14.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7769 гр. София, 14.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно наказателно дело № 20221110205996 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Обвиняемият АЛ. ЕВ. СТ., редовно призован, явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв. Д.Х. М., упълномощен защитник, с пълномощно по ДП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по л.к.

АЛ. ЕВ. СТ. - роден на ********** г. в гр. София, български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, безработен, с постоянен адрес и адрес по местоживеене: гр. **********************, ЕГН:**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.

1

СРП: Нямам доказателствени искания.

Адв.М.: Подзащитният ми се лекува в клиника за наркозависими, като помолих лекаря му да ми изпрати документ, от който се установява това.

Моля да се даде почивка, за да мога да разпечатаме този документ и за да мога да го представя по делото. Считам, че има отношение към предмета на същото.

СРП: Не възразявам.

Съдът намира, че посочения от защитата медицински документ, би могло да има отношение към предмета на доказване по делото и с оглед неограничаване правото на защита на обвиняемия, в настоящето производство, намира че, следва да се даде кратка почивка, за да се организира от страна на защитника разпечатването на сочения документ, чрез съдействието на съдебния секретар.

Така мотивиран,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОЧИВКА от 10 минути.

След дадената почивка, съдебното заседание продължава в 14:10 ч. с участието на същия съдебен състав, секретар и страните по делото.

Адв.М.: Представям и моля да се приложи по делото медицинско удостоверение с Изх. № 136/14.05.2022 г., издадено от д-р А.К в качеството на директор на клиниката „К.“.

СРП: Да се приеме.

Съдът намира, че представеното медицинско удостоверение, следва да се приложи по делото и да се коментира по същество наред с всички останали доказателства, налични сред материалите по ДП, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото представеното от адв.М. удостоверение, издадено на името на обв. АЛ. ЕВ. СТ.. медицинско

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме искания отвод.

2

СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по реда съдебното следствие и доказателствени искания от страните

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на основанието за образуване на производството, а именно искане от страна на СРП по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. АЛ. ЕВ. СТ. по бързо производство №588/2022 по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№12560/2022 г. по описа на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Не желая да дам обяснения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания за доказателства.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

СРП: Моля да уважите искането на СРП и да вземете спрямо обв. С.

МНО „задържане под стража“. СРП счита, че са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки за уважаване на искането. Най- напред повдигнато обвинение е за престъпление, което се явява тежко умишлено по смисъла на НК, за което е предвидено наказание от 1 до 6 г. и „Глоба“.

На следващо място, на този изключително ранен етап от разследването, считам че са събирани достатъчно доказателства, от които може да бъде 3 направено основателно подозрение, че обвиняемият е автор на инкриминираното деяние. В този смисъл с особена важност са извършения обиск и изземване и претърсване и изземване от жилището на обвиняемия.

Считам, че е налице и реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, ако бъде освободен, която се извежда най-вече от съдебното му минало. Същият е многократно осъждан, за деяния свързани по един или друг начин с наркотични вещества. Очевидно и във връзка с представеното днес съдебно удостоверение, неговото лечение от хероинова зависимост, не може да бъде определено като успешно, предвид обстоятелството, че в него и в обитаваните от него жилища са открити различни по вид и обем наркотични вещества. В този смисъл при евентуалното му освобождаване, съществува реална опасност, същият да злоупотреби с доверието, ако такова му се гласува от СРС.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да не уважавате искането на СРП, тъй като миналото и сегашните му действия са еднородни и това показва състоянието на моя подзащитен, тъй като е имал желанието и е полагал многократно усилия да се излекува в специални програми за методоново лечение.

Деянието което е извършил, показва, че веществата, които са открити са за лична и употреба, и тъй като лицето е зависимо и прави опити с оглед представеното днес медицинското удостоверение, което е доказателство, че се опитва и има желание доброволно да бъде подложен на лечение, да се лекува. Лицето има постоянен адрес, за което, моля да отмените мярката.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.

На основание чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по-лека мярка.

СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, като взе предвид становищата и доводите на страните, както и доказателствата, приложени към депозираното в съда, ведно с искането по чл.64, ал.1 от НПК ДП намира за установено следното:

4

Производството е по реда чл.64, ал.1 – 5 от НПК и изисква преценка от страна на съда наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 НПК, а именно: обосновано предположение, изводимо от доказателствата по делото, че обвиняемият е съпричастен към извършване на престъплението, в което е обвинен, за същото да е предвидено наказание лишаване от свобода и една от двете алтернативно дадени предпоставки – опасност да се укрие или да извърши друго престъпление.

Видно от материалите по представеното на съда ДП, по същото А.С. е привлечен в качеството на обвиняем, за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, извършено на 11.05.2022 г. в гр.София. Престъплението, за което е повдигнато обвинение на С. е наказуемо с ЛОС от 1 до 6 г. и „глоба“ от 2000 до 10 хил. лв., съответно се явява тежко умишлено по смисъла на чл.93, т. 7 от НПК.

Следователно е налице първата формална предпоставка на лицето да е повдигнато обвинение за престъпление, за което е предвидено наказание ЛОС.