Определение № 462 от 21.03.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 462 гр. Плевен, 21.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ХРИСТО СТ. ТОМОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО СТ. ТОМОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500216 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано въз основа на постъпила частна жалба от П. Д. А. от гр. Плевен против определение № 830/ 13. 02. 2025 год., постановено по гр. дело № 373/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и разноски по делото. В жалбата са изложени подробни доводи, че горното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Плевенският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Безспорно по делото е, че въз основа на подадена от П. Д. А. от гр.

Плевен против „ВИВУС. БГ“ ЕООД гр. София искова молба с цена на исковете общо 288 лв. и правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД е било образувано гр. дело № 373/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд. С оглед постъпилата молба за освобождаване на ищеца от държавна такса и разноски по делото първоинстанционният съд служебно е събрал писмени доказателства, от които се установява, че през 2022 и 2023 год. ищецът е получил значителни по размер доходи- общо 1 276 1

718, 46 лв. през 2022 год. и 386 050 лв. през 2023 год., като през 2022 год. се е разпоредил чрез покупкопродажба и с недвижим имот в гр. Плевен. Горното, преценено във връзка с всички останали обстоятелства по делото /че ищецът е млад мъж в трудоспособна възраст, за когото няма данни за здравословни проблеми; че същият притежава моторно превозно средство; че съпругата му работи и реализира доходи по трудово правоотношение; че държавната такса по двата предявени обективно съединени иска е в минимален размер и заплащането й не би създало особени затруднения/, води до извода, че настоящият случай не попада в хипотезата на чл. 83 ал. 2 от ГПК и молбата на ищеца за освобождаване от държавна такса и разноски по делото се явява неоснователна. В този смисъл обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По тези съображения Плевенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 830/ 13. 02. 2025 год., постановено по гр. дело № 373/ 2025 год. по описа на Плевенския районен съд.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2