Протокол № 645 от 01.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 645 гр. Перник, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500607 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Вместо жалбоподателката се явява адв. К..

Вместо въззиваемите се явява адв. А.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с разпореждане от 29.09.2023 г.

Адв. К. – Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда, но единствено считам, че за така описания имот е представено удостоверение от Община Перник, че вече сигнатурата, границите и площта на имотите е по действащия регулационен и кадастрален план и на втората страница, че ответниците са се сдобили с констативен нотариален акт през 2015г. , тъй като констативния нотариален акт на ответниците е от 2022 г.

Адв. А. – Оспорвам жалбата, като неоснователна Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени 1 искания.

Съдът констатира че действително са налице посочените две технически грешки, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка в доклада на съда обективиран в разпореждане № 1067 от 09.09.2023 г. в смисъла посочен от адв. К..

С оглед липсата на доказателствени искания,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.

Адв. К. – Моля да уважите жалбата в цялост съобразно изложените съображения в самата жалба, като отмените атакуваното съдебно решение и постановите решение, с което да допуснете до делба процесните имоти.

Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

Представям списък и за колегата.

Адв. А. - Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение на първоинстанционния съд като изцяло законосъобразно. От събраните по делото доказателства е установено, че процесния недвижим имот е владян много повече от 10 години само и единствено от моите доверители със знанието, че това е техен собствен имот.

По делото е установено, че ищцата в настоящото производство много повече от 10 години не е имала никакъв достъп до процесния имот, защото не го посещавала имота и не е упражнявала каквито и да било действия с право на собственост по отношение на процесния имот. В случая съсобствеността на страните произтича от прехвърлителна сделка, поради което и съгласно разпоредбите на чл. 69 от ЗС е налице законова презумция, че моите доверители са били владелци на този имот и този извод кореспондира с всички събрани по делото гласни доказателства. В този смисъл дори свидетелите посочени от страна на ищцата и жалбоподател са също в подкрепа, че ищцата не е собственик и моите доверители са придобили имота на основание давностно владение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в 2 законоустановения тридесет дневен срок.

Заседанието завърши в 10,20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3