Определение № 28217 от 14.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28217 гр. София, 14.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110126919 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от „Йетел България“ ЕАД, ЕИК:

130460283 срещу Д. П. Й. иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 86,95 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси по Допълнително споразумени към договор за мобилни услуги от 21.10.2020 г. за предпочетен номер +** за периода от 25.03.2021 г. до 24.05.2021 г., сумата 97,47 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 абонаментни такси, 982,62 лв. неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на ** от 21.10.2020 г. за периода от 25.03.2021 г. до 24.07.2021 г., 146,59 лв., представляваща разликата между цената на лизинговото устройство без абонамент и преференциална цена, 38,70 лв. неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 21.10.2020 г. на пакет базови аксесоари за периода от 25.03.2021 г. до 24.07.2021 г.; 86,96 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги от 21.10.2020 г. за предпочетен номер +** за периода от 25.03.2021 г. до 24.05.2021 г., сумата 104,18 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 абонаментни такси, 984,46 лв. неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на ** от 21.10.2020 г. за периода от 25.03.2021 г. до 24.07.2021 г., 126,88 лв., представляваща разликата между цената на лизинговото устройство без абонамент и преференциална цена, 38,70 лв. неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 21.10.2020 г. на пакет базови аксесоари за периода от 25.03.2021 г. до 24.07.2021 г.; 86,97 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги от 11.12.2020 г. за предпочетен номер +** за периода от 25.03.2021 г. до 24.05.2021 г., сумата 101,50 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 абонаментни такси, 57,80 лв. съразмерна част на направена отстъпка за предоставено въз основа на Договор за мобилни услуги от 11.12.2020 г. мобилно устройство **; 68,66 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси по Договор за мобилни услуги от 29.10.2020 г. за предпочетен номер +** за периода от 05.03.2021 г. до 04.05.2021 г., сумата 103,81 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 3 абонаментни такси, 1387,22 лв. неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг на ** от 29.10.2020 г. за периода от 05.03.2021 г. до 04.07.2021 г., 282,35 лв., представляваща разликата между цената на лизинговото устройство без абонамент и преференциална цена, 57,95 лв. неплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 1

29.10.2020 г. на пакет базови аксесоари за периода от 05.03.2021 г. до 04.07.2021 г., ведно със законна лихва за период от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 07.02.2023 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 14.02.2023 г. по ч. гр. д. № 6642/2023 г. на СРС, 157 състав.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, като е направил искане настоящото производство да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. В тази връзка е изложил твърдения, че са налице престъпни обстоятелства по делото, тъй като бил измамен от служители на ищеца да сключи процесните договори, поради което последните били недействителни, като по негов сигнал било образувано досъдебно производство № 5095/2022 г. по описа на СДВР за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Съдът счита, че не са налице предпоставки за спиране на настоящото производство. Съгласно представеното удостоверение от СДВР е образувано ДП № 5095/2022 г. по описа на СДВР за извършено престъпление по чл.

209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Същевременно не се установява към наказателна отговорност да е привлечено конкретно лице, което да е съпричастно към твърдяната от ответника измама при сключването на процесните сделки. Съгласно чл. 229, ал. 1, т.

5 ГПК съдът спира производството, когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор. Към настоящия момент са налице единствено твърдения на ответника, като липсват доказателства за престъпни обстоятелства, които да са от значение за правилното решаване на настоящия спор. В случая е налице единствено размяна на книжа, без да е проведено на съдебното дирене, като по образуваното ДП няма привлечено лице в качеството на обвиняем, а за приложението на нормата на чл.

229, ал. 1, т. 5 от ГПК е нужно съдът да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на спора и че не е възможно тези обстоятелства да се установят в това производство, като те конкретно са предмет на установяване в хода на досъдебно производство. При липса на привлечено като обвиняем лице не може да се направи извод, че е налице образувано наказателно производство в досъдебна фаза, по което деецът и извършеното от него престъпление да са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство, поради което на настоящия етап делото не следва да бъде спирано. В горния смисъл е и съдебната практика, обективирана в: Определение № 60274 от 21.07.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 836/2021 г., I т. о.; Определение № 290 от 1.09.2020 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 1303/2020 г., I т. о.; Определение № 342 от 28.07.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 653/2022 г., II т. о. и др.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 6642/2023 г. на СРС, 157 състав.

Следва да се допуснат до разпит поисканите от ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

На ищеца следва да се дадат указания за представяне на приложените по ч.гр.д.

№ 6642/2023 г. по описа на СРС, 157 с-в писмени доказателства в четливо копие, а именно Договор за мобилни услуги (л.40) и Договор за лизинг от 29.10.2020 г. (л.51) в срок до датата на съдебното заседание.

2

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 6642/2023 г. на СРС, 157 състав.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да представи приложените по ч.гр.д. № 6642/2023 г. по описа на СРС, 157 с-в писмени доказателства в четливо копие, а именно Договор за мобилни услуги (л.40) и Договор за лизинг от 29.10.2020 г. (л.51), като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредоставянето им указания срок същите няма да бъда приети като доказателства по делото.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание когато да се призоват страните. на 02.10.2023 г. от 11,00 часа , за

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът извежда съдебно предявените права при твърдения, че на 21.10.2020 г. с ответника сключили допълнително споразумение към договор за мобилни услуги за телефонен номер +**, по силата на което му предоставил мобилни услуги чрез плана Тотал + в периода 25.03.2021 г. – 24.05.2021 г. на обща стойност 86,95 лв. Ищецът посочва, че ответникът не му заплатил дължимата сума, поради което на основание Раздел IV, чл. 2 от споразумението му била начислена и следвало да заплати неустойка в размер на 97,47 лв. Твърди, че във връзка с горепосоченото споразумение на 21.10.2020 г. страните сключили договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване мобилно устройство ** при обща лизингова цена от 1255,57 лв., платима на вноски, по който договор 3 ответникът не заплатил лизингови вноски за периода 25.03.2021 г. – 24.07.2021 г. в общ размер от 982,62 лв. Сочи се, поради неизпълнение на споразумението ответната страна следвало да заплати на ищцовата неустойка в размер на 146,59 лв., представляваща разлика между цената на устройството ** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена според абонамента. Поддържа се, че във връзка с горепосоченото споразумение на 21.10.2020 г. страните сключили и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, като ответникът не заплатил лизингови вноски за периода 25.03.2021 г. – 24.07.2021 г. в общ размер от 38,70 лв.

Ищецът твърди, че на 21.10.2020 г. сключил с ответника договор за мобилни услуги за телефонен номер +**, по силата на който му предоставил мобилни услуги чрез плана Тотал + в периода 25.03.2021 г. – 24.05.2021 г. на обща стойност 86,96 лв.

Ищецът посочва, че ответникът не му заплатил дължимата сума, поради което на основание т. 10 от договора му била начислена и следвало да заплати неустойка в размер на 104,18 лв. Твърди се в исковата молба, че във връзка с горепосочения договор на 21.10.2020 г. страните сключили договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване мобилно устройство ** при обща лизингова цена от 1287,77 лв., платима на вноски, като ответникът не заплатил лизингови вноски за периода 25.03.2021 г. – 24.07.2021 г. в общ размер от 984,46 лв. Сочи се, поради неизпълнение на договора ответната страна следвало да заплати на ищцовата неустойка в размер на 126,88 лв., представляваща разлика между цената на устройството ** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена според абонамента. Поддържа се, че във връзка с горепосочения договор на 21.10.2020 г. страните сключили и договор за лизинг, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, като ответникът не заплатил лизингови вноски за периода 25.03.2021 г. – 24.07.2021 г. в общ размер от 38,70 лв.

Твърди се в исковата молба, че на 11.12.2020 г. ищецът сключил с ответника договор за мобилни услуги за телефонен номер +**, по силата на който му предоставил мобилни услуги чрез плана Тотал + в периода 25.03.2021 г. – 24.05.2021 г. на обща стойност 86,97 лв. Ищецът посочва, че ответникът не му заплатил дължимата сума, поради което на основание т. 9 от договора му била начислена и следвало да заплати неустойка в размер на 101,50 лв. Поддържа се, че във връзка с горепосочения договор на 11.12.2020 г. страните сключили договор за покупко-продажба, по силата на който ищецът продал на ответника мобилно устройство ** на преференциална цена, но поради неизпълнение на задълженията по договора за мобилни услуги, следвало да заплати неустойка в размер на 57,88 лв., представляваща съразмерна част от разликата между префернциалната и стандратната цена на устройството.

Ищецът твърди, че на 29.10.2020 г. сключил с ответника договор за мобилни услуги за телефонен номер +**, по силата на който му предоставил мобилни услуги чрез плана Тотал + в периода 05.03.2021 г. – 04.05.2021 г. на обща стойност 68,66 лв.