Определение № 883 от 27.10.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 883 гр. Перник, 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500688 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 413, ал.2 ГПК.

С разпореждане № 244 от 13. 06. 2023г., постановено по ч. гр. д. № 00174 / 2023г. по описа на Брезнишкия районен съд, с което е отхвърлено заявлението /рег. № 987/ 13. 06. 2023г. на Брезнишкия районен съд, на „А1 България“ ЕАД, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Ю. - К. Д. К., в частта му за сумата 1677,32 лв. обща неустойка, както и за сумата от 682лв. лихви за забава /върху неустойката/.

За да отхвърли заявлението в тези му части, Брезнишкият районен съд е приел, че:

Според него сумата от 1677,32лв. не представлява главница, а изразява стойността на начислени от заявителя на длъжницата неустойки за неизпълнение на задължението й за заплащане на главница, но формирането на неустойката не е описано по ясен и разбираем начин, както и не е посочено за какъв период се дължи или еднократно е определен този размер.

Отбелязал е, че при така заявения начин на формиране на неустойката, клаузата, въз основа на която се претендира тя противоречи на добрите нрави, тъй като е уговорена извън присъщите на всяка неустойка обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции съгласно т.3 от ТР № 1 от 15. 06.2010г.

1 по т.д. № 1/2009г. ОСТК на ВКС. Посочил е, че по този начин мобилния оператор има право да получи цялото си вземане по договора, като сам той е освободен от задължението си да предоставя мобилни услуги. Приел е, че тази неустойка е единствено санкционна, тъй като клаузата от договора задължава потребителя да заплати необосновано висока неустойка.

В този смисъл съдът е отбелязал, че клаузата за неустойка се явява нищожна като противоречаща на добрите нрави и справедливостта по смисъла на чл.26, ал.1, пр. трето от ЗЗД.

Съдът е приел, че неустойката противоречи и на чл. 143, т.5 от ЗЗП, уговаряне на клауза, която предвижда необосновано високо обезщетение или неустойка.

С оглед изложеното съдът е приел, че искането в заявлението за присъждане на неустойка в размер на 1677,32 лв. , е налице обоснована вероятност, тази сума да се основава на неравноправна клауза, поради което заявлението в тази му част следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Брезнишкият районен съд е изчислил дължимата лихва за забава върху уважената част от претендираните със заявлението суми за периода от 27. 05.

2020г. до 24. 04. 2023г., в размер на 172лв., за която сума е издал заповед за изпълнение, а за горницата до 854,07лв., т.е. за сумата 682лв. е отхвърлил заявлението.

Недоволно от разпореждането в тази му част е останало „А1 България“ ЕАД, което чрез юрисконсулт П. П., го е обжалвало в тези му отхвърлителни части.

С оглед разпоредбата на чл. 413, ал.2 от ГПК на насрещната страна не е изпращан препис от частната жалба.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна /подадена е в срок и дължимата държавна такса е внесена/ и процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.

В частната жалба основно се навеждат доводи, че сумата 1677,32лв., представлява сбор от неустойки не върху целите вземания до края на договора, а върху отделните неизпълнени вземания и то само за срок до три месеца за всяко отделно вземане.

Съгласно чл.7, т.1, изречение второ вр. с изречение първо от 2 приложение № 1 към процесния договор „Когато абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите по техния стандартен размер без отстъпка /л. 10 от заповедното производство пред Софийския районен съд/. Такива уговорки за ограничаване размера на неустойката до трикратния размер за дължимите суми за един месец, а не за целия период по договора, който остава, има и в останалите приложения № 1 към процесните договори. При това положение неустойката е ограничена до трикратния размер на месечните задължения, поради което тези клаузи, с които тя е уговорена до трикратния размер не са нищожни - нито поради противоречие с добрите нрави, нито на някакво друго основание.

Следователно искането в заявлението за присъждане на неустойка в размер на 1677,32лв. се явява основателно. След като това искане се явява основателно, то и акцесорното искане за присъждане на 682лв. лихви за забава върху сумата 1677,32лв. от 27. 05. 2020г. до 24. 04. 2023г. /датата на предявяване на исковата молба/, както и за периода от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, също се явява основателна.

При това положение частната жалба се явява основателна, поради което разпореждането в обжалваните му части следва да бъде отменено и да бъде постановено издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжницата и за тези две суми, ведно със законните лихви за забава върху главницата от 1677,32лв., считано от датата на предявяване на заявлението за изпълнение – 21. 07. 2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява разпореждане № 244 от 13. 06. 2023г., постановено по ч. гр. д. № 00174 / 2023г. по описа на Брезнишкия районен съд, е отхвърлено заявлението /рег. № 987/ 13. 06. 2023г. на Брезнишкия районен съд, на „А1 България“ ЕАД, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Ю. - К.

Д. К., в частта му за сумата 1677,32 лв. обща неустойка, както и за сумата от 682лв. лихви за забава /върху неустойката/ и вместо това ПОСТАНОВЯВА :

3

Да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по заявление рег. № 987/ 13. 06. 2023г. на Брезнишкия районен съд, в полза на "А-1 България" ЕАД, с ЕИК 131468980, с която да се разпореди длъжникът Ю. - К. Д. К., с ЕГН **********, от с. Н., Б. да заплати и сумата 1677,32лв., представляваща неустойки за забава, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК - 24. 04. 2023г. до окончателното изплащане, сумата 682лв. лихви за забава върху сумата 1677,32лв. за периода от 27. 05. 2020г. до 24. 04. 2023г.

Връща делото на Трънския районен съд за фактическото изготвяне на заповедта и изпълнение на процедурата по връчването й на длъжника.

Осъжда Ю. - К. Д. К., с ЕГН **********, от с. Н., Б. да заплати на "А-1 България" ЕАД, с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. "Кукуш" № 1, сумата 23,59лв., представляваща направените разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4