Протокол № 974 от 22.06.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 974 гр. Сливен, 22.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230200569 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована не се явява.

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.

По делото е постъпило становище от процесуален представител по съществото на делото.

Актосъставителят, редовно призован не се явява.

Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Н. Г. К. на 50 г., български гражданин, женен, работи, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. К. К. на 55 г., български гражданин, женен, работи, с висше образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.

М. ИГН. ИГН. на 38 г., български гражданин, неженен, работи, с висше 1 образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът отстрани от залата свид. К. и И..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Актосъст. Н. Г. К., РАЗПИТАН КАЗА: Акта е съставен по докладна записка и видеоматериал. Началник на Районното управление към датата на нарушението беше Д.К.. Той има видео регистратор монтиран в служебния автомобил и беше подал докладна записка в която беше описал, че жалбоподателката е управлявала МПС в лентата за принудително спиране без наличие на повреда на МПС или някакъв здравословен проблем на нея или на п пътник в автомобила. Мисля, че автомобила не е бил нейна собственост, а на друго лице. Аз съставих акт, а свидетели станаха колегите К. и И..

Разпечатана е снимка за движението на автомобила на която е видно как управлявания от жалбоподателката автомобил се движи точно в аварийната лента. Пратили сме делегация на собственика на автомобила който е посочил кой е управлявал превозното средство. За това и съм съставил акта на лицето по декларацията СТ. Г. ХР..

Свид. Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 26.07.2021г. бях дежурен.

Подадоха сигнал за възникнал пожар в автомобил. Пожарната на място и съобщението беше дали всички са извадени от автомобилите, тъй като имаше голямо задимяване. Колегите от пожарната бяха спрели движението. Това ставаше в района на надлеза за с.Биково. Опашката започваше малко след моста над пътя гр. К. за с. Бозаджии, два три километра опашка от спрени коли. Движех се със служебния автомобил с включен светлинен и звуков сигнал по аварийната лента. Застигнах три автомобила, които се придвижваха с не висока скорост около 40-50км. Нямаха никакви признаци за да са аварирали и това да ги е принудило да се движат там. В автомобила има един бутон, който като го натисна сирената издава специфичен дразнещ звук за да 2 ми направят път движещите автомобили. Трудно се вместиха един зад друг в колоната. Спомням си, че единия беше червен, а другия не си го спомням. На автомобила имам авто регистратор който снема постоянно и от авто регистратора на стоп кадър направих снимки на трита автомобила последователно. Изготвих докладна записка и на база на докладната записка и приложените снимки колегите съставиха акт. Мерцедеса който касае настоящото производство е един от тези три автомобили за които става въпрос. Изпращаме покана в която описваме нарушението, на коя дата да се яви и да посочи в декларацията ако някой друг този ден е управлявал.

Автомобила се е управлявал от друго лице. Трита автомобила бяха в движение и се движеха по аварийната лента. Не сме разговаряли с никой.

Нито един от тези автомобили не беше спрял, всички бяха в движение и се движеха с около 40-50км/ч. и на разстояние 10-15 метра един от друг. След като подадох сигнал те се изместваха в ляво между спрените коли в колоната, а аз продължавах да се движа напред. Не съм спирал, не съм слизал от колата и не съм се разправял с никой от тях. Впоследствие както обясних по-горе съм прегледал записа от видеорегистратора и съм предоставил снимки на всеки един от тези автомобили.

Свид. М. ИГН. ИГН., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм само по съставянето и връчването на акта. Началника на РПУ представи записа от видеорегистратора. Беше принтирал снимка и въз основа на докладната записка колегата Н.К. състави акт на лицето което установихме като водач на въпросния автомобил.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към доказателствения материал по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.13 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4