Определение № 3 от 02.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3 гр. Пазарджик, 02.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б. Ал. Илиев като разгледа докладваното от Б. Ал. Илиев Търговско дело №

20245200900150 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 374 от ГПК.

Образувано е по подадена искова молба вх.№8860/27.09.2024г. от Б. Г. Я. ,чрез адв.В.О. от САК против ЗАД“О.-З.“Ад гр.София с правно осн. чл.432 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД заплащане на обезщетение в размер на сумата от 26 000 лв.,за причинените му неимуществени вреди-претърпени болки и страдания и стрес от процесното ПТП ,ведно със законна лихва върху сумата, считано от 1 9.12.2023 г. датата на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за неимуществени вреди до окончателното и изплащане и сумата от 172,20лв. ,за причинените му имуществени вреди-направени от него разходи за лечение,ведно ведно със законна лихва върху сум ата, считано от 23.01.2024 г. датата на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за имуществени вреди до окончателното и изплащане,както и направените разноски за адвокат и дължимите държавни такси. Ищеца е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени доказателства-,за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с материалите по ДП №254/2023г. на РУ Панагюрище пр.пр.№6913/2023г. на РП-Панагюрище,за издаване на 2бр. съд.удостоверения за снабдяване от „УНИ ХОСПИТАЛ –Панагюрище и „МБАЛ“ гр.Разарджик с медицинска документация на Б. Г.Я. и издаване на 2бр. съдебни удостоверение за снабдяване от „НЗОК“ с информация за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на Б. Г.Я. и за снабдяване от „НОИ“ гр.София с информация за временната неработоспособност на Б. Г.Я. след датата на ПТП-02.12.2023г. до настоящия момент ,На осн.чл.190 от ГПК за задължаване на отв.да представи полица БГ/23/123003332655 от 02.11.2023г. валидна до 01.11.2024г. събиране на гласни доказателствени средства ,чрез разпит н а 1 свидетел за установяване на твърдените от факти и обстоятелства и 1св.-А. Р. Я. от гр.П.,ул.“ Б. “№ относно механизма на настъпване на ПТП, за назначаване на съдебно - медицинска експертиза с поставени въпроси и,както и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза с поставени въпроси и предоставяне на възвможност за представяне на допълнителни доказателства,респ. за даване на указания на осн.чл.146,ал.2 от ГПК да сочи доказателства при наличие на релевантни обстоятелства.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответника З. О. "Застраховане "АД ,чрез адв. Н.Ш. от АК-Пловдив Съдебен адрес: гр. П., ул. „Т. Х.“ № изцяло оспорва исковете по основание и размер.

1

Оспорва твърденията на ищеца и представената от него фактическа обстановка по съображения изложени в представения по делото писмен отговор.. По доказателствата:Не възразява да се приемат представените с исиквота молба писмени доказателства не възразява по отношение на останалите доказателствени искания.Моли да се изиска материалите по ДП №254/2023г. по описа на РУ Панагюрище,пр.п-ка №6913/2023г. на РП Паз-к-ТО Панагюрище,Да се изиска от РУ Панагюрище АУАН №ГА1014355 от 02.12.2024г. срещу Б. Г. Я.,,да се съберат поисканите гласни доказателства .На осн.чл.190 от ГПК да се задължи ищеца да пердстави намиращи се у него документи-посочени в отговора на и.м. ,.На сн.чл.186 от ГПК да се изиска от ТД на НАП Пазарджик справка за регистрирани тр.договори по които страна е Б. Г. Я. в периода 02.12.2023г-. до настоящия момент.|На осн.чл.186 от ГПК да се изиска от РЗОК гр.Панагюрище пациентсдко здрамвно досие на Б. Г. Я. с п.ЕГН ,път на пациента-извънболнична помощ-извършени медицински прегледи ,издадени направленияза диагностика,или хоспитализация , ,проведено извънболнично лечение ипр. , път на пациента-болнична помощ-проведена диагностика и болнично лечение ,включващо всички медицински дейности по съответната клинична пътека ,представени мед.матепиари и медикаменти , извършени контролни прегледи след проведено болнично лечение до настоящия и наазначаване на Комплексна СМ и АвТЕ с поставени задачи..Сочи доказателства.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца ,чрез адв.В.О. с която оспорва всички възражения на ответното дружество като неоснователни, незаконосъобразни и недоказани по излжени в доп.искова молба подробни съображения.подържа всички доказателствени искания направени с първонамчалната искова молба.Противопоставя се на доказателствените искания на ответното дружество по съображения подробно изложени в допълнителната искова молба.

Моли да им се даде възможност след изслушване доклада на съда и указанията, да се възползва от правото си по чл. 146, ал. 3 ГПК за ангажиране на допълнителни доказателства като ни бъдат дадени указания за кои твърдения не сочат доказателства.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответното дружество.

В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на ДИМ от ответника,чрез адв.Н.Ш. от ПАК , с който поддържа заявените с първоначалния отговор на исковата молба оспорвания па предявените искове — заявявам, че оспорвам същите както но основание, така и по размер.Поддържа изцяло и направеното възражение за съпричиняванс от страна на пострадалия при ПТП към вредоносния резултат по смисъла па член 51 алинея 2 от ЗЗД.Поддържа и направеното възражение за прекомерност на претендираното от ищеца обезщетение за причинени неимуществени вреди.Разпоредбата па чл. 52 ЗЗД предвижда, че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Законът дава възможност на увредения да подучи удовлетворение в пари щом друго възмездие не може да получи, стига вредата му да е действителна и сериозна.В случая, счита, че претенцията на ищците не е съобразена с критерия за справеливост и налхвьрля значително дори максималните стойности на обезщетения та за подобен род вреди, които се присъждат. Заявява, че поддържа и всички заявени с отговора на първоначалната искова молба възражения против предявените искове /кои то се оспорват от ищците с подадената oi тях допълнителна искова молба/, в това число и възраженията:. По отношение на заявените възражения срещу направените от доверителя му доказателствени искания:Счита, че същите са неоснователни, предвид това, че процесуалния представител на нищите съвсем бланкетно е заявил, че се противопоставя на направените от ответното дружество искания за събирането на доказателствата. Направепите с отговора на исковата молба 2 доказателствени искания са с оглед установяването на фактическата страна на спора, като наред с това със същите се цели установяването на факти и обстоятелства, на които ответното дружество и обосновало заявените в отговора на исковата молба възражения срещу предявените пекове, в това число и за съпричиняванс от страна на пострадалия към настъпилия вредоносен резултат.

Поддържа направените с отговора на исковата молба Доказателствени искания, като считам, че същите са допустими и относими към изясняването на фактическата страна на спора, предмет на настоящето дело. Поддржа и всички заявени с отговора на първоначална та искова молба възражения против предявените искове.Претендира присъждане на направените разноски.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за претърпени вреди от за претърпени вреди от неизпълнен договор за поръчка от ответното дружество.

Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, с оглед изложените в исковата молба обстоятелства.

Съдът счита, че в случая е допустима претенцията на ищеца за законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.

По доказателствата:

Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата молба ,допълнителна и.м. и отговор на исковата молба и допълнителен отговор на и.м. писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателни са и направените искания за събиране на гласни доказателствени средства и исканията за издаване на съд.удостоверение и изискване на пр.преписка посочена в отговора на и.м. и преписка във връзка с съставения АУАН за прозцесния инцидент. .

Като основателни следва да се уважат доказателствените искания за задължаване на страните да представят намиращи се у тях документи.

Следва да се отложи искането за допускане на СМЕ и САВТ респ. комплексна такава след разпита на допуснатите свидетели ,събиране на писмените доказателства и изразяване на становище от страните в открито съдебно заседание.

На осн.чл.146,ал.2 от ГПК следва да се дадат указания на страните да сочат доказателства в подклрепа на изложените обстоятелства.

На основание чл.374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.Свидетеля при довеждане от страните в съдебно заседание .Да се призове свидетеля А. Р. Я. от гр.П.,след внасяне на депозит в р-р на 35лв. по сметка на ПОС. Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове от Б. Г. Я. от гр.П. ,чрез адв.В.О. от САК против ЗАД“О.-З.“АД гр.София с правно осн. чл.432 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД и 3 чл.86 от ЗЗД

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове от Б. Г. Я. от гр.П. ,чрез адв.В.О. от САК против ЗАД“О.-З.“АД гр.София с правно осн. чл.432 от КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД заплащане на обезщетение в размер на сумата от 26 000 лв., за причинените му неимуществени вреди-претърпени болки и страдания и стрес от процесното ПТП ,ведно със законна лихва върху сумата, считано от 19.12.2023 г. датата на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за неимуществени вреди до окончателното и изплащане и сумата от 172,20лв. ,за причинените му имуществени вреди-направени от него разходи за лечение,ведно ведно със законна лихва върху сумата, считано от 23.01.2024 г. датата на която е сезирано ответното дружество да образува застрахователна претенция за имуществени вреди до окончателното и изплащане,както и направените разноски за адвокат и дължимите държавни такси Исковете се основават на следните обстоятелства:

Ищеца ,чрез пълномощника им адв.В.О. от САК твърди,че на 02.12.2023г., около 19.00 часа в гр.П., по ул. Г. Б., с посока на движение от ул. Х. Д. към ул. инж. Г. М., К. Н. Н. управлявала лек автомобил марка Сузуки, модел Гранд Витара, с рег.№ По същото време ищеца Б. Г. Я. управлявал лек автомобил марка БМВ, модел ЗЗОХД, с per.Nо ул. инж. Г. М., с посока на движение от ул. Г. Б. към ул. К. В автомобила управляван от доверителят му на предната дясна седалка пътувал А. Р. Я. с ЕГН . На кръстовището образувано от ул. Г. и ул. Г. Б., което е регулирано с пътни знаци К.Н. предприела завой на ляво, за да се включи в движението по ул. Г. М. Непосредствено преди кръстовището в посоката на движение на К. Н. имало монтиран пътен знак Б1 - „Пропусни движещите се по пътя с предимство“, но въпреки това същата не пропуснала управлявания от доверителят ми лек автомобил, движещ се по път с предимство и навлязла в кръстовището, вследствие на което настъпил удар между двата автомобила. Водачът К. Н. Н. нарушила правилата за движение по пътищата и станала причина за настъпване на ПТП, при което по непредпазливост е причинила на ищеца следните телесни увреждания: J Мозъчно сътресение, придружено от световъртеж от централен произход J Разкъсно-контузни рани J Кръвонасядания, охлузвания и травматични отоци по главата, лицето, шията, тялото и крайниците ,J Травматично разклатен първи горен десен резец /11 зъб/ От пътно-транспортното произшествие ищецът е получил главоболие, болки в ляво рамо, гадене, повръщане и световъртеж от удара в главата и лява раменна става.