Протокол № 1253 от 02.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1253 гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220100482 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищцата М. П. И. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За нея се явява адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.

Ответното дружество „Е. Е. Т.“ /Е. Е. Т./ ООД – уведомено от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се представлява от адв.

И. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен отпреди. Предоставям Договор за правна защита и платежно нареждане.

Вещото лице Л. Стоицев Ц. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. Ж.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц. с вх. № 16995/13.06.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ц., запознати сме с него.

СЪДЪТ

1 към изслушване на

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. СТОИЦЕВ Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Ж.: Където сте посочил че се дължат 15 дни отпуск, но по данни на управителя този отпуск е бил прехвърлен. Видяхте ли на място някакви документи?

В.Л. Ц.: Аз съм сметнал отпуск за 15 дни. Беше ми предоставена една справка, от която е видно, че остатъкът от платената отпуск са прехвърлени.

АДВ. Ж.: Видяхте ли неин подпис върху тази справка?

В.Л. Ц.: Това е справка за отпуските, които е ползвала госпожата и какво й се дължи.

АДВ. П.: РКО от 12.12.2024 г., който сте цитирал за 1375 лева, посочено ли е основание на какво се разбива тази сума?

В.Л. Ц.: ТУ от м. 10/2023 г. до м. 02/2024 г. ТУ означава трудово участие.

АДВ. П.: Тъй като от вещото лице не става ясно и не е получил информация точно по месеци как е разпределено ТУ, аз го предоставям като доказателство с препис за страната ищец.

СЪДЪТ поставя въпрос на вещото лице: Каква сума от процесните, които са посочени за м. ноември и м. януари са останали неизплатени?

В.Л. Ц.: За м. ноември 2023 г. има сума за получаване в размер на 990,19 лева - сумата е платена по банков път на 21.12.2023 г. За м. януари 2024 г. има чиста сума за получаване в размер на 1124,59 лева -сумата е изплатена по банков път на 20.02.2024 г. Отпуските от 15 дни, те не са платени.

АДВ. Ж.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приема експертизата и да се изплати възнаграждение на вещото лице. Оспорвам направения извод, че е прехвърлен платеният годишния отпуск. Считам от 2 законова гледна точка, че това е недопустимо доколкото законодателят не допуска парична трансформация. Досежно предоставените писмени доказателства, след проведен изричен разговор преди с. з. за трудово участие и трудово представяне ищцата не оспорва, че са заплатени 1375 лева на ръка, въпреки че считаме, че е налице преклузия тя признава това плащане.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. Стоицев Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л. Стоицев Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМА като писмени доказателства по делото заверени преписи на днес представените от адв. П. Справка –Удостоверение с изх. № 14/01.07.2025 г. и РКО за сумата 1375 лв.

АДВ. Ж.: С оглед изслушаното заключение поддържам това, че не са изплатени отпуските от 15 дни платен годишен отпуск, моля да допуснете на основание чл. 214 от ГПК изменение на иска, като увеличавам претенцията за 15 дни неизползван платен годишен отпуск – общо размера на първоначалната претенция се равнява на 1282,50 лева, да се счита предявена за сумата 1287,66 лева и размерът на мораторната лихва от 137,33 лева я увеличавам на 140,29 лева за периода от 26.04.2024 г. до 06.02.2025 г., ведно със законната лихва. По отношение на претенцията за брутните трудови възнаграждение и мораторната лихва за тях оттеглям ИМ изцяло.

АДВ. П.: Съгласен съм с оттеглянето.

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното изменение на исковата претенция по чл. 214 от ГПК, касаеща обезщетение за неизплатен годишен отпуск в размер на 15 дни, чрез нейното увеличаване от 1282,50 лева на сумата 1287,66 лева, както и мораторната лихва от 137,33 на 3

140,29 лева за периода от 26.04.2024 г. до 06.02.2025 г., ведно със законната лихва.

СЪДЪТ намира за основателно направеното оттегляне на исковата претенция в частта за предявените искове с правно основание чл. 242 във вр. с чл. 128, т. 1 от КТ и чл. 245, ал. 2 от КТ и чл. 86 от ЗЗД, като затова съобрази и заявеното от адв. П. с оглед етапа на производството, в което се намираме.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение по реда на чл. 214 от ГПК на исковата претенция с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ чрез нейното увеличение, като същата се счита за предявена в размер на 1287,66 лева, както и за мораторната лихва в размер на 140,29 лева за периода от 26.04.2024 г. до 06.02.2025 г., ведно със законната лихва.

ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 482/2025 г. по описа на РСПазарджик в частта, с която са предявените искове с правно основание чл. 242 във вр. с чл. 128, т. 1 от КТ и чл. 245, ал. 2 от КТ и чл. 86 от ЗЗД, касаещи претенциите за неизплатено трудово възнаграждение и мораторната лихва върху тях.

Определението в частта на прекратяването подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ОС-Пазарджик.

АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Предоставям Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

Предоставям Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И: