Протокол № 262 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. София, 23.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110130508 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Г.“

ООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. С. и адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Е.С.“ ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. З. и адв. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК допълнително заключение на СТЕ.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изслушване допълнителното заключението на съдебно техническата експертиза.

Н. С. К. – със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

1

На въпроси на адв. С. и адв. С., вещото лице: По начина, по който е посочено в изискванията на проекта, модул „Инвентаризация“ е под модул на „Склад“, т.е. е подточка на подточка. Така е записан в изискванията.

На въпроси на адв. З. и адв. И., вещото лице: Активна функция означава, че функцията е разработена, работи според изискванията и е налична в софтуера. Активна функция е работеща функция. Този модул функционира, както е описан, с изключение на тази малка функционалност. Това нещо не е реализирано, така както е в изискванията. В изискванията изрично е описано, че трябва да може да се актуализира доставната цена без ДДС, когато артикулът е доставен. Това нещо не е направено в този модул „Номенклатури“.

Тя е работеща спрямо изискванията, с тези изключения, които изрично съм посочил тук. В случая, това е било писано и в изискванията на проекта. „Средна цена“ като поле липсва в тази функционалност. Изрично това нещо не е направено. Всичко друго е направено според изискванията, но това което съм описал тук не е направено спрямо изискванията.

Вещото лице К.: В първото заключение много по-детайлно съм описал липсите, тъй като това беше и целта. Във второто заключение, въпросът е има ли тези функции, активни ли са, дали са налични. Моля, да приемете допълнението заедно с първата част, тъй като те са свързани.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С. и адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявените искове като основателни и доказани по размер. По делото бе доказано, че е налице основанието на 2 чл. 7.3 от подписаният между страните договор, на което е прекратен договора едностранно от страна на ищеца без предизвестие. При реализиране на тази хипотеза, ответникът дължи възстановяване на получените суми и договорената неустойка от 10%. В тази хипотеза е заложено, че изпълнителят е следвало да извърши възложената му работа в срок до 23.11.2018г. Доказа се по делото, че не само в този срок, но и към днешна дата, нито един от четирите модула на софтуерната система не са довършени, не могат да функционират съобразно предназначението на софтуерната система. Доказа се, при условията на пълно и главно доказване, че причините за забавата в изпълнението са само и единствено от страна на ответника. Ответникът се опита, правейки възражение, че забавата е поради причини, породени от ищцовото дружество, като конкретизира две от тях и възрази, че всъщност забавата е продиктувана от това, че ищцовото дружество не е закупило необходимият хардуер в срок. Безспорно от представените от самият ответник писмени доказателства, представляващи имейл кореспонденция се установи, че първи път ответникът е предоставил оферта за хардуер на ищеца на 11.03.2019г. Това са четири месеца след като е изтекъл срока по договора. Плащането е извършени своевременно от страна на ищеца. Доставката е направена на 28.10.2019г., една година по-късно след изтичане на срока. Целият процес по офериране и доставяне на въпросният хардуер е бил единствено и само в ръцете на ответното дружество и всички действия, които са изпълнени в тази връзка са зависели само и единствено от ответника. То ищеца е зависело да плати предложената от ответното дружество цена. В този смисъл, считам, че това възражение е оборено.

По отношение на второто възражение, че не е предоставен достъп до сървъра на ищеца. От представените от ответника доказателства безспорно се установи, че такъв достъп е и поискан на 15.10.2019г. за първи път и е осигурен от ищеца на 24.10.2019г. В този смисъл, абсолютно несъстоятелни са тези възражения и считам, че отговорността за забавата е единствено и само на ответното дружество.

Днешното заключение се установява колко време е работено по този проект.

Работено е до средата на 2021г. Средно на година по проекта на ищеца, ответното дружество е работело около 30 дни в годината, за което няма как да се разработи такава сложна система. В тази връзка, считам че „Г.“ е имал пълното основание за прекрати договора на основание чл. 7.3. Налице е основание да му бъдат възстановени платените от него суми, неустойката, както и лихвите за забава.

В този смисъл, моля, да постановите решение, с което да уважите исковете, да ни присъдите претендираните суми.

Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.

Адв. З. и адв. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да съобразите изложеното в отговора на исковата молба и на събраните доказателства, като постановите решение, с което да отхвърлите изцяло предявените от ищеца искове като неоснователни и недоказани.

Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.

3

Претендираме сторените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение.

Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

С Ъ Д Ъ Т ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ едноседмичен срок от днес. за представяне на писмени бележки в

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4