Протокол № 356 от 16.09.2026, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Девня, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20253120100340 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142 ал. 1 от ГПК

Ищците Ц. П. Д. и Н. Х. П., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Г. Я. от АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответниците К. Й. П. и Д. Н. П., редовно призовани, явяват се лично и адв. С. Бъчварова и адв. Магрита Т. от АК - Варна, редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Вещото лице Д. И. П., редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Бъчварова: Моля да се даде ход на делото.

Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

С ъ д ъ т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна.

Адв. Я.: Уважаема г-жо Председател, моля, да приемете, че поддържаме така предявения иск с правно основание 108 от ЗС, с което молим, с решението си да приемете за установено по отношение на ответниците, че доверителите ми Ц. П. Д. и Н. Х. П. са собственици на процесната реална част от 116 кв.м. от ПИ с идентификатор завършващ на 208, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Чернево, както и да осъдите същите да преведат владението. На второ място моля, да приемете, че оспорваме така предявения насрещен иск, с който ответниците са предявили искане по реда на чл. 124 от ГПК за приемане на установено по отношение на доверителите ми, че същите са собственици на процесната реална част на ПИ с идентификатор завършващ на 208. Доколкото с отговора на исковата молба и с насрещния иск ни е представен КНА № 175/1969 г., издаден по реда на чл.

587, който отговаря на чл. 483 от ГПК, към момента на издаването му, моля, да считате че правим нарочно искане за отмяна на същия. Нямам възражение за неспазена процедура по отговора по насрещния иск, именно затова сега правя оспорването. Съгласно чл. 200 от ЗУТ, аналогичен на чл. 59 от ЗТСУ, даже и Закона за плановото изграждане на населените места от 1969 г. и доколкото по насрещния иск се твърди придобиване на процесната реална част по давност, твърдим, че има законова пречка за същото, доколкото ако страната се позовава на ал. 2 от чл. 200, то същата е приложима само в два случая, които тук не е прилижома. Оспорваме, че са владяли имота в заявения период, както се твърди в отговора на исковата молба от 1969 г. до настоящия момент. Категорично осповаме наведените и в крайна сметка изведени като констатации в КНА № 175/1969 г. правни заключения на нотариуса и затова искаме неговата отмяна.

Адв. Т.: Поддържаме подаденият отговор от името на доверителите ни. Поддържаме и насрещния иск, така както е предявен. По принцип становището на колегата трябваше да бъде в писмен вид, за да може да ни бъде връчено и за да можем да направим доказателствени искания, но да приемем, че своевременно е направено искането за отмяна на КНА.

Допустимо е искането, но същото е неоснователно. Неоснователни са и възраженията на процесуалния представител на ищците, че имота не може да бъде придобит и уточнявам във връзка с това, че от спорната реална част от 116 кв. м., 45 кв. м. са придобити като предаваеми части към парцела на доверителя ни – парцел 1–207, по силата на заповедта от 1965 г., а останалата част по давностно владение. Тоест, няма разминаване в твърденията ни за придобивното основание. Уточняваме в тази връзка твърденията си. Молим за срок от съда, за вземане на становище.

2

Адв. Я.: Искам да направя уточнение, във връзка с направеното оспорване. Последната съдебна практика налага извод, че за отмяната на КНА не се изисква изрично искане на страната, а съда се произнася по него служебно, дотолкова доколкото това не е самостоятелен иск, а е резултат от предявения установителен иск. Така, че дали отмяната е направена сега и дали въобще е направена, съда е длъжен да отмени този КНА, тъй като същия не покрива елементите на фактическия състав на предявения иск.

Адв. Бъчварова: Присъединявам се към казаното от колегата. Моля, да ни бъде предоставена възможност за изразяване на писмено становище по направеното оспорване в определен от съда срок.

На основание чл. 145 ал. 3 изр. 1 от ГПК СЪДЪТ приканва страните към спогодба и посочва нейните последици.

Адв. Я.: Ние принципно сме съгласни на спогодба.

Адв. Т. На този етап няма как да бъде постигната такава.

Адв. Бъчварова: Може би на по - късен етап от процеса.

Съдът, на основание чл. 146 ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения с определение № 431 от 09.06.2026 г. проект за доклад на делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

Адв. Я.: Нямам възражения срещу доклада. Заедно с направеното в днешно с.з. уточнение, моля да бъде обявен за окончателен.

Адв. Т.: Нямам възражения срещу доклада. С оглед направените уточнения по отношение на продобивното основание в днешно с.з., моля същите да бъдат инкорпорирани в окончателния доклад по делото.

Адв. Бъчварова: Нямам възражения срещу доклада. Моля, да бъде обявен за окончателен.

Съдът намира, че доколкото процесуалния представител на ищците няма възражения за неспазена процедура по чл. 131 от ГПК, намира че няма процесуални пречки процеса да продължи в днешно с.з. още повече, че въпроса дали процедурата по размяна на книжа по отношение на предявен с отговора на ответника насрещен иск е задължителна или не е спорен в съдебната практика. Така или иначе искането на ищците за отмяна на КНА № 175/1969 г. е своевременно направено, доколкото ищците са се запознали с предявения насрещен иск с получаването на призовката по делото, ведно с определението на съда за насрочване на делото, в което е обективиран и изготвения проект за доклад, в което насрещния иск е описан.

Предвид липсата на възражения на страните срещу изготвения по 3 делото проект за доклад, същия следва да се обяви за окончателен и разбира се да се допълни с направените от страните изявления, уточнения и възражения в днешно с.з.

С оглед правото на защита на ответниците, те и ответници по направеното оспорване на КНА, следва да им бъде предоставена възможност да изразят писмено становище в определен от съда разумен срок, считано от изготвяне на съдебния протокол.

Процедурата по предявения в днешно с.з. иск по чл. 537 ал. 2 от ГПК изисква прилагане към настоящото дело на нотариалното дело по съставянето на оспорения КНА.

По тези мотиви и съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения по делото проект за доклад, обективиран в определение № 431 от 09.06.2026 г. за окончателен, като ДОПЪЛВА същия в следния смисъл:

В първото по делото с.з. ищците, чрез проц. си представител адв. Я. оспорват предявения от ответниците насрещен иск и правят искане за отмяна на КНА №175/1969 г., съставен на 21.07.1969 г. от нотариус при Варненски народен съд по реда на чл. 537 ал. 2 от ГПК. Оспорват твърдението на ответниците, че са владели процесната реална част от имота от 1969 г. до настоящия момент и заявяват, че съгласно чл. 200 от ЗУТ /аналогичен на чл.

59 от ЗТСУ/ и Закона за плановото изграждане на населените места от 1969 г. е имало законова пречка за придобиването й на посоченото в отговора основание.

В отговор на заявеното, ответниците, чрез проц. си представители уточняват, че 45 кв. м. от спорната реална част са придобити като предаваеми части към парцела на отв. П. – парцел 1–207 по силата на заповедта от 1965 г., а останалата част по давностно владение от двамата ответници.

ИЗИСКВА от Служба вписвания при Районен съд – Варна, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, да предостави за нуждите на настоящото дело в оригинал, а при невъзможност заверен препис от нот. дело № 2642/1969 г., по което е съставен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация №175/1969 г. от нотариус при Варненски народен съд.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците да изразят писмено становище по предявения в днешно с.з. иск с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок, считано от изготвяне на съдебния протокол.

4

Адв. Я.: Моля, да приемете представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражения да бъдат приети и представените с отговора на исковата молба и с насрещния иск писмени доказателства. Само по отношения на процесния КНА, ще моля на основание чл. 183 от ГПК да задължите страната да представи оригинала.

Адв. Бъчварова: Няма открито производство по оспорване, за да се иска представяне на оригинали, при условие че ние представяме заверено копие на документа. Така или иначе се изисква нотариалната преписка.

Адв. Я.: Няма открито производство, но всяко време на производството, всеки представен документ може да се изиска в оригинал. Не мога да открия производство преди да съм видяла оригинала. Процесният КНА е от 1969 г. и същия не е вписан в Агенцията по вписванията, поне това, което видях в копията, които са представени по преписката, не видях печат.

Възможно е и затова искам да видя оригинала.

Адв. Т.: Ще представим оригинала на КНА в следващо с.з. Моля, да приемете представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени към доказателствата по делото представените с исковата молба и отговора писмени документи като допустими и относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени преписи на приложените към исковата молба и отговора: НА № 189, том 3, дело № 776 от 29.05.1955 г.; Скица ПИ № 15-840969/27.07.2022 г.;

Удостоверение за наследници № АУ082508ОД/19.08.2024 г.; Удостоверение за данъчна оценка № **********/28.02.2024 г.; Справка от АВп; Удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане № 31 от 07.09.1956 г.;

Удостоверение за данъчна оценка № 5312000458/16.05.2025 г.; НА № 174, том 1, дело № 316 от 28.02.1961 г.; НА № 175, том 7, дело № 2242 от 21.07.1969 г.;

НА № 186, том 5, рег. № 2297, дело № 693 от 06.12.2016 г.; Удостоверение за наследници № 23908/31.03.2015 г.; Удостоверение за сключен гр. брак № 0049725 издадено въз основа на акт за раждане № 36 от 10.01.1988 г.; Молба № не се чете; Писмо изх. № 94-00-1107/19.08.2015 г.; Разписни листи; Заповед № 180/25.06.1993 г.; Обявления; Скица; Молба по дата не се чете; Протокол № 2; Акт; Скица № 368; Възражение № 94-00-559/14.07.2016 г.; Писмо № 91-00424/17.05.2023 г.; Извадки; Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № 05/09.02.2026 г.

5

Адв. Я.: Моля, на основание чл. 183 ал. 1 от ГПК да задължите ответниците по насрещния иск К. П. и Д. П. да представят в оригинал или официално заверен препис цитираната в нотариален акт № 175/1969 г. квитанция № 35775/23.04.1969 г. Искането ми е свързано с оспорването на същата, като твърдим, че няма извършено плащане, че това плащане не е свързано с този имот, ако въобще е представената такава декларация, и че плащането не покрива цената на имота. На второ място, в случай, че бъде представен оригинала на тази квитанция и доколкото доказателствените искания се преклудират в първото по делото с.з., заявявам, че оспорваме нейната автентичност и вярност — оспорваме авторството на подписа, автентичността на печата, компетентността на издателя, както и факта на реалното постъпване на сумата от 60 лв. в приход на общинския бюджет за уреждане на регулационни сметки по имот пл. № 208. В тази връзка ще моля, да ни издадете съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Суворово, и което да послужи за снабдяване с официална справка за това съхранява ли се оригинала на Заповед № 1196/13.03.1965 г., съдържат ли се в архива на Общината доказателства за съобщаването му на собствениците на имоти 207 и 208 през 1965 г. и има ли отбелязване на влизането й в сила.