Протоколно определение № 642 от 09.09.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 642 гр. ХАСКОВО, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Съдебни

ДЕСИСЛАВА Д. ГОГОВА заседатели: СИЙКА Д. КАНЕВА при участието на секретаря Р. В. Н. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Частно наказателно дело № 20265600200529 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Ц.

П..

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково.

Явява се адв. З. Д. от АК – Варна, упълномощен защитник на Ф. Г..

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

АДВ. Д.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И.: Да се гледа делото. Съгласна съм адв. Д. да бъде мой адвокат. Знам за какво е делото. Получих съобщението заедно с предложението на прокурора. Неграмотна съм, но ми беше прочетено.

Съдът, след като взе предвид изявленията на страните, намери, че не са налице пречки да бъде даден ход на делото и затова 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на осъдената:

Ф. Г. И. – родена на ******** г. в гр. ***, с адрес в гр. ***, ул. ***, *** гражданка, ***, ***, ***, с *** образование, в момента изтърпяваща наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора – Сливен, с ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на осъдената правата, с които разполага в настоящото производство.

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И.: Разбрах правата си. Не желая да ми бъдат предоставяни в писмена форма. Нямам въпроси относно правата си.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения против членовете на състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И.: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Да се приемат приложените доказателства, както и тези, които служебно са изискани от съда и са постъпили по делото. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Запознати сме с предложението на обвинението.

Правилно е и би трябвало да бъде извършена кумулация на двете наказания.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат тези, които са приложени по делото.

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И.: Поддържам становище на адв. Д..

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства приложените към предложението на прокурора такива, както и документите, които са били служебно изискани, а именно: справка за съдимост, изготвена и представена от РС - Хасково, справка за изтърпяната част от наложеното наказание „пробация“, изготвена от РСИН – Хасково и справка за правното приложение на задържаната и за изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр. Сливен, с което делото е изяснено от фактическа 2 страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към Предложението на ОП - Хасково: Електронна справка за съдимост с рег. № 260804005000342029, издадено на 04.08.2026 г.; таблица с данни от присъди на Ф. Г. И.; Справка за съдимост с рег. № 260818005000361530, валидно до 18.02.2027 г.; Бюлетин за съдимост вх. № 8477/12.04.2023 г.; Бюлетин за съдимост вх. №5175/18.03.2026 г.; Бюлетин за съдимост вх. № 12188/29.06.2026 г.; писмо с вх. № 9356/20.08.2026 г. от РСИН – Хасково, ведно със справка за изтърпяна част от наказание „пробация“ от Ф. Г. И.; писмо с вх. № 9442/24.08.2026 г. от началника на Затвора – Сливен относно изтърпяното към 09.09.2026 г. наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 151/2026 г. по описа на ОС – Хасково от Ф. Г. И..

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, поддържам предложението за определяне на общо наказание. Видно от справката за съдимост на осъдената Ф. Г. И., тя е осъждана общо три пъти, с влезли в сила съдебни акта за престъпления от общ характер. Считам, че са налице предпоставките за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наказанията наложени по НОХД № 222/2026 г. по описа на РС - Хасково, по което й е било наложено наказание „пробация“ в размер на 1 година и 6 месеца „задължителна регистрация по настоящ адрес“, „задължителни срещи с пробационен служител“ също за 1 година и 6 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 100 часа за срок от 1 година и по НОХД № 151/2026 г. по описа на ОС - Хасково, по което й е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да се изтърпи ефективно при първоначален „общ“ режим. Считам, че следва да се определи най-тежкото наказание, което се явява наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ“ режим. Изискани са и са приложени по делото справки за изтърпяна част на наказанието „пробация“ по НОХД № 222/2026 г. по описа на РС – Хасково и считам, че на основание чл.

25, ал. 2 и ал. 3, при изпълнението му следва да се приспадне времето, през което осъдената Ф. Г. И. е търпяла наказание „пробация“ по това НОХД.

Изтърпяната част от пробацията, която е в размер на 3 месеца и 6 дни, която 3 следва да бъде приспадната от наказанието „лишаване от свобода“ съгласно установеното в закона съотношение. С оглед на тези съображения предлагам да определите едно общо наказание, което се явява най-тежко по НОХД № 151/2026 г. по описа на ОС - Хасково в размер на 6 месеца „лишаване от свобода“ като същевременно приспаднете и наказанието „пробация“, което тя е изтърпяла частично по НОХД № 222/2026 г. по описа на РС - Хасково.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, колега, Ф. е осъдена и в момента търпи предходната първа присъда, която е 10 месеца „лишаване от свобода“ и в срока на условното изтърпяване тя е осъдена със споразумение в ОС - Хасково на 6 месеца „лишаване от свобода“, което автоматично привежда в изпълнение предходната й присъда. По отношение на тези две присъди, за които става въпрос в момента за извършване на кумулация, искането е основателно доколкото те не са еднородни и би трябвало в интерес на осъденото лице да бъде извършено такова обединяване на присъдите. Действително по-леката присъда е „пробация“, постановена със споразумение в районния съд – 1 година и 6 месеца, а в окръжен съд отново със споразумение – 6 месеца „лишаване от свобода“. Правилно е предложението на обвинението досежно това, че трябва да бъдат обединени и двете присъди в размер на по-тежката, а именно 6 месеца „лишаване от свобода“ като едновременно с това бъде извършено приспадане на онзи период от време, в който Ф. е изтърпяла присъдата „пробация“, съответно като бъде направено изчисление по отношение на привеждането в дни към „лишаване от свобода“.

Представителят на обвинението твърди, че тя е изтърпяла 3 месеца и 6 дни от тази присъда и тъй като и двете присъди са постигнати със споразумения, а и няма искане от прокуратурата да бъде завишено наказанието, Ви моля да приемете предложението на обвинението, да обедините двете присъди на Ф. в една обща, като оставите най-високото наказание, а именно 6 месеца „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно като бъде приспаднато изтърпяното до този момент от Ф. наказание „пробация“ в размер на 3 месеца и 6 дни. Моля да потвърдите и одобрите предложението на представителя на обвинението.

ОСЪДЕНАТА Ф. Г. И. /в своя защита/: Съгласна съм с казаното от адв. Д.. Аз в момента търпя наказание „лишаване от свобода“ от 10 месеца, което ми е наложено с присъда на РС - Стара Загора и все още не съм го 4 изтърпяла. Не възразявам да ми бъде определено едно общо наказание.

Даде се последна дума на осъдения.

ПОСЛЕДНА ДЕМА на осъдената Ф. Г. И.: Нямам какво друго да добавя.

Съдът се оттегля на съвещание.

ОПРЕДЕЛИ:

След проведеното съвещание, съдът установи следното:

Осъдената Ф. Г. И., родена ******** г. в гр. Хасково, е осъждана общо три пъти: По силата на Споразумение № 136/06.04.2023 г. по НОХД № 1022/2023 г. на РС – Стара Загора, с което за деяние, извършено на 27.05.2022 г. й е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, отложено с изпитателен срок от 3 години по реда на чл. 66 ал. 1 от НК; Следва осъждане със Споразумение № 49/17.03.2026 г. по НОХД № 222/2026 г. по описа на РС – Хасково, с което за деяние, извършено на 22-23.01.2024 г., е осъдена на „пробация“ чрез три пробационни мерки, задължителните две от които за срок от 1 година и 6 месеца. Изпълнена е част от наказанието „пробация“, а именно 3 месеца и 6 дни, а поради наложеното прекъсване на това наказание, считано от 07.07.2026 г., е останала неизтърпяна част, равняваща се на 1 година, 2 месеца и 24 дни; Последното осъждане до настоящия е със Споразумение № 33/25.06.2026 г. по НОХД № 151/2026 г. на ОС – Хасково, с което за две престъпления, извършени в периода 1822.12.2023 г., на Ф. Г. И. е било наложено едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца при първоначален общ режим на изтърпяване, а с определение, постановено по същото дело, е било активирано първото условно наказание, наложено със споразумението по НОХД № 1022/2023 г. на РС – Стара Загора, след като е било установено, че в определения изпитателен срок Ф. И. е извършила ново престъпление. Така изложената хронология на съдебното минало на И. сочи, че в съотношение на съвкупност са последните две осъждания и в същото време нито едно от тях не е в такова съотношение с първото по ред - това на РС - Стара Загора. По двете останали осъждания, както предлага и прокурорът, е възможно да бъде определено общо наказание, тъй като престъпленията, за които И. е била 5 призната за виновна, са извършени преди да има влязла в сила присъда /споразумение/, за което и да е едно от тях. Наложените наказания са разнородни – по НОХД № 222/2026 г. е наложено наказание „пробация“, а по НОХД № 151/2026 г. наказание „лишаване от свобода“. Съгласно правилото в чл. 23, ал. 1 от НК, към което препраща нормата на чл. 25 от същия кодекс, общото наказание следва да бъде по-тежкото от двете, което в случая е „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца. От това общо наказание е възможно и следва да бъде приспадната изтърпяната част от наказанието „пробация“, както сочи разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от НК. Тази част се равнява на 3 месеца и 6 дни, като приспадането следва са бъде в съотношение:

2 дни „пробация“ за ден „лишаване от свобода“. Първоначалният режим, при който следва да се изтърпи така кумулираното наказание е „общ“.

Наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, наложено със Споразумение № 136/06.04.2023 г. на РС - Хасково следва да бъде изтърпяно отделно, изцяло и преди настоящото общо наказание, както вече и било постановено с Определение № 477/25.06.2026 г. по НОХД № 151/2026 г. на Ос-Хасково. Прокурорът не претендира увеличаване на общото наказание, а и съдът не намира основание за приложение на нормата в чл. 24 от НК. Предмет на кумулация са две осъждания като, както вече се спомена, по едното от тях наложеното наказание е „пробация“, т.е. изискването на еднородност не е изпълнено.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на Ф. Г.

И., с ЕГН **********, едно общо наказание по осъжданията й със Споразумение № 49/17.03.2026 г. по НОХД № 222/2026 г. на РС – Хасково и Споразумение № 33/25.06.2026 г. по НОХД № 151/2026 г. по описа на ОС – Хасково в размер на по-тежкото от двете наложени, а именно „лишаване от свобода за срок от 6 /шест/ месеца“, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

На основание чл. 25, ал. 3 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо наказание изтърпяната част в размер на 3 /три/ месеца и 6 /шест/ дни от наказанието „пробация“, наложено със Споразумение № 49/17.03.2026 г. по НОХД № 222/2026 г. на РС – Хасково, като 2 дни 6

„пробация“ се зачитат за 1 ден „лишаване от свобода“.

Наказанието, наложено по Споразумение № 136/06.04.2023 г. на РС – Стара Загора да бъде изтърпяно първоначално, отделно и изцяло, както е било постановено с Определение № 477/25.06.2026 г. по НОХД № 151/2026 г. по описа на ОС - Хасково.