Присъда № 9 от 13.01.2022, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 9 от 13.01.2022 г. по НОХД № 5094/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, XI наказателен състав

От Районна прокуратура Пловдив е внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 93/2021 г. по описа на II РУ при ОД на МВР Пловдив и пр.пр. № 876/2021 г. по описа на Районна прокуратура Пловдив срещу Р. Е. К. за това, че на 06.01.2021 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM-0244, след като е осъден с влязла в сила на 18.05.2017 г. присъда – споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд Сливен за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. 1 от НК.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение. Излага доводи, че по безспорен и категоричен начин е изяснена и доказана фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, поради което пледира за признаване на подсъдимия за виновен. По отношение на индивидуализация на наказанието предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства лишаване от свобода в размер на две години и глоба в размер на 1500 лв., което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от две години, доколкото прави изводи за голяма обществена опасност на личността на подсъдимия предвид обремененото му съдебно минало, свързано с извършване на престъпления от същия вид като настоящото.

Защитникът на подсъдимия излага доводи по доказателствата, като сочи, че не следва да бъдат вземани предвид, от където и прави изводи за недоказаност на деянието, предмет на делото. Оспорва се авторството на деянието, както и годността на техническото средство. Възразява се, че по независещи от подсъдимия причини, същият не се е явил в лечебното заведение в предвидения срок. Оспорва се дадената квалификация на престъплението, доколкото спрямо подсъдимия е била настъпила реабилитация. Пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен, евентуално да му бъде наложено наказание под предвидения в закона минимум, чието изпълнение да се отложи по реда на чл. 66 от НК.

Подсъдимият в личната си защита изразява съгласие с аргументите на защитника му и моли за справедлива присъда. В предоставената му последна дума желае оправдателна присъда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Р. Е. К. е роден на ***, с постоянен и настоящ адрес ***. Той е безработен, със средно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

1

За периода от 2002 г. до 06.01.2021 г. на подсъдимия са съставени 15 акта за установяване на административни нарушения по ЗДвП, издадени са 11 наказателни постановления, с които са му наложени административни наказания, съставени са 5 бр. фиш с глоба за нарушения на ЗДвП и са издадени 8 бр. заповеди за прилагане на принудителни административни мерки.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 10.10.2000 г. за категории „А“, „В“, „С“, „DE“, „СЕ“, ,,D“, „AM“, „ТКТ“, „ВЕ“, „В1“, „С1“, „А1“, „А2“, „С1Е“, „D1“ и „D1E“, във връзка с което притежавал СУМПС № ***, издадено на *** валидно до *** г.

На 06.01.2021 г. за времето от 08:00ч. до 20:00 ч. служителите на сектор „***” при ОД на МВР-Пловдив П. Й. Д. на длъжност *** и И. Т. Т. – ***“ към сектор „***“ били на работа и изпълнявали задълженията си по осъществяване контрол по спазване правилата за движение по пътищата в гр. Пловдив. Същият ден подсъдимият К. управлявал МПС – товарен автомобил марка „Рено”, модел „Канго“ с рег. № *** в гр.

Пловдив, като се движил на бул. „Христо Ботев“. Преди това бил употребил алкохол.

Около 11:16 ч. на 06.01.2021 г. *** Д. и Т. се намирали на бул. „Хр.Ботев“, когато спрели за проверка товарен автомобил „Рено” модел „Канго” с рег. № ***, който се движел в посока към центъра на града. При извършване на проверка на самоличността на водача на товарния автомобил, Д. и Т. установили самоличността му, а именно - подсъдимият Р. Е. К.. Докато провеждали разговор с него, той им замирисал на алкохол, поради което се усъмнили в поведението му и решили да го проверят с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM-0244 за наличието на алкохол в дъха. Проверката извършил Т., като дрегерът отчел положителна проба, а именно 0,82 промила алкохол в издишания въздух, което било записано в паметта на техническото средство. При появата на резултата подсъдимият заявил, че бил пил предишната вечер. За извършеното нарушение на водача е бил съставен АУАН № 978666/06.01.2021г. за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като са му били отнети свидетелството за управление на МПС и контролен талон. Водача Р.К. не е подал възражение срещу съставения му АУАН и констатациите в него. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 2111766-000002/06.01.2021 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР-Пловдив на водача е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „Б“ от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“.

Във връзка с положителния резултат от пробата с алкотест дрегер на К. бил издаден талон за медицинско изследване № 0064048, връчен му в 11:35ч. същия ден, съгласно който е следвало да се яви в УМБАЛ „Св. Георги“ АД - Пловдив за изследване до 45 минути от връчването му. В талона той записал, че не приема показанията на техническото средство. Подсъдимият се явил в медицинското заведение в 12:25 ч., т.е. след изтичане на посочения краен срок за явяване за изследване – 12:20 ч., поради което е отказано вземането на кръвна проба за изследване от лечебното заведение. Това било оформено в лист за преглед на пациент в КДБ/СО.

Часа на явяването му бил записан и в амбулаторния дневник на медицинското заведение.

Установява се, че „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0244 е преминало тест за последваща проверка на 16.11.2020 г., като срокът му на валидност на измервания е 6 месеца от проверката.

Подсъдимият бил осъждан шест пъти, от които пет за престъпление по чл. 343б, 2 ал. 1 и ал. 2 от НК. С влязло в сила на 18.05.2017 г. Споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд Сливен подсъдимият бил осъден на 6 месеца „лишаване от свобода“, като изпълнението на наказанието е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години и шест месеца за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. С влязла в сила на 09.05.2018 г. присъда по НОХД № 7352/2017 г. по описа на Районен съд Пловдив, той бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК на 6 месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година. С протоколно определение от 05.07.2018 г. по НОХД № 7352/2017 г. съдът е постановил на основание чл. 68, ал. 1 от НК К. да изтърпи изцяло и отделно наложеното му по НОХД № 642/2017 г. по описа на РС Сливен наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца. Наложеното наказание е било изтърпяно на 28.02.2019 г.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена изцяло от показанията на свидетелите П.Д. (л. 25 гръб НОХД и л. 34 ДП) и И.Т. (л. 26 гръб НОХД и л. 36 ДП), дадени в хода на съдебното следствие и прочетени за посочените обстоятелства на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 2 от НПК показания от досъдебното производство, както и от приобщените писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение бл. № 978666/06.01.2021 г. (л. 45 ДП), ЗППАМ № 21-11766-000002/06.01.2021 г. (л. 46 ДП), талон за изследване № 0064048 от 06.01.2021 г. (л. 53 ДП), лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 001341 от 06.01.2021 г. (л. 50 ДП), копие на амбулаторен дневник (л. 55 ДП), списък на преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха (л. 33 НОХД), справка от памет на техническо средство (л. 34 НОХД), справка за нарушител/водач (л. 57 ДП), характеристична справка (л. 18 ДП), справка за лице АИС БДС (л. 61 ДП), справка за съдимост.

Съдът прецени събраните в хода на съдебното и досъдебното производство доказателства, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Възприетата фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от показанията на преките участници и свидетели на събитията, а това именно са свидетелите Д. и Т.. Показанията им съвпадат изцяло едни с други, така и с останалите събрани доказателства, като не се откриват съществени противоречия в съдържанието им. Свидетелите посочват, че лично са възприели поведението на подсъдимия как управлява МПС и носещата се от него миризма на алкохол, което ги е провокирало да му извършат проверка за употребата на алкохол. И двамата посочват, че са възприели лично показателите на техническото средство за измерване на алкохол в кръвта, което показано 0,82 промила, като същите данни били записани както в съставения акт, така и в талона за изследване, предявен за запознаване на подсъдимия, който не приел показанията на дрегера. От друга страна в паметта на техническото средство е наличен категоричен запис за извършена проба № 5790 на 06.01.2021 г. в 11:16:26 ч., която отчела резултат от 0,82 на хиляда.

В този смисъл за безспорно и категорично се установява, че подсъдимият е управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите граници на 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда, което е установено от годно техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM-0244. Показанията и на свидетелите се 3 подкрепят от събраните писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение, талон за изследване, протокол за премината последваща проверка на анализатори на алкохол в дъха, справка от паметта на техническото средство. Затова и съдът оцени с доверие показанията на разпитаните свидетели и основа на тях възприетата фактическа обстановка.

Не следва разпитите на *** да се изключат. Настоящият съдебен състав счита, че следва да отбележи, че именно *** и техните показания за от първичен характер, тъй като те са спрели подсъдимия и са констатирали както състоянието му, така и поведението и останалите съществени за делото факти. От друга страна, техните показания се обсъдиха и прецениха както поотделно, така и в съвкупност с останалите писмени и гласни доказателства и именно тази преценка даде основание на съда да им се довери. Същите не са единствените доказателства, на които се основава съдебния акт. Предвид това съдът намира, че като всеки един от свидетелите възпроизвежда собствените си впечатления и фактите, на които лично е станал свидетел. Поради изложеното съдът намира, че същите не следва да бъде изключвани от доказателствената съвкупност.

Изводът за обремененото съдебно минало на подсъдимия и характеристичните данни за същия съдът направи въз основа на приобщените по надлежния ред писмени доказателства, а именно свидетелство за съдимост, характеристична справка, справка за нарушител/водач.

Положиха се усилия от страна да съда да бъдат събрани поисканите от защитата доказателства, свързани с причините за неявяване в срок за даване на кръвна проба, като на последния се предостави възможност по свое усмотрение да ангажира свидетел. Въпреки това такъв не бе доведен от страна на подсъдимия, а и се направи искане за отмяна на определението за допускане до разпит на свидетел, което и съдът стори.

Не могат да бъдат възприети възраженията за изключване от доказателствената съвкупност на списъка на преминалите последваща техническа проверка на анализаторите на дъха и на извадката от паметта на дрегера. Установява се от тях, че пробата е извършена от успешно преминало последваща проверка техническо средство на 16.11.2020 г., като процесното измерване е направено в срока му на годност, а именно 06.01.2021 г. Същевременно списъка за проверката е с изх. № 3286р52448/20.11.2020 г., не е съставен преди извършване на проверката и е напълно четлив.