Решение № 4508 от 31.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4508 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Любка Голакова Въззивно гражданско дело № 20241100506696 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Подадена е жалба с вх. №66790/11.06.2024г. по описа на СГС от „Б. 24“ ЕООД срещу постановление /наименовано съобщение/ с изх. №3802 от 07.05.2024г. по изпълнително дело №20247880400268, с което е оставено без уважение подадено от „Б. 24“ ЕООД възражение с вх. №2244/29.03.2024г.

Жалбоподателят - „Б. 24“ ЕООД счита, че доколкото не са извършвани действия от адвоката, упълномощен от взискателя, освен образуване на изпълнителното дело, то адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено на 200 лв. Относно таксата по т. 26 от ТТРЗСЧИ поддържа, че същата също следва да бъде намалена на 200 лв., тъй като единственото извършено от съдебния изпълнител действие е налагане на запор.

Взискателят – И.С.С. е депозирал становище относно подадената частна жалба, в което се поддържа, че същата е неоснователна.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява становище за неоснователност на частната жалба.

Софийски градски съд, след като разгледа обжалваният акт, обсъди 1 изтъкнатите в частната жалба доводите и се запозна с материалите по делото, приема следното:

Производството по изпълнително дело №20247880400268 е образувано на 15.03.2024г. въз основа на подадена молба от И.С.С., в качеството му на взискател, чрез пълномощника му адвокат В.П. срещу „Б. 24“ ЕООД, в качеството му на длъжник, въз основа на изпълнителен лист от 12.03.2024г. издаден по гр. д. №54341/2017г. по описа на СРС относно следните задължения:

- 27 000 лв. – представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на трудова злополука, настъпила на 19.11.2016г. на територията на предприятието на ответника, ведно със законната лихва от 08.08.2017г. до окончателното й изплащане,

- 2 147, 74 лв. - представляваща обезщетение за имуществени вреди – разходи за лечение, инпланти и лекарства, претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука, настъпила на 19.11.2016г. на територията на предприятието на ответника, ведно със законната лихва от 08.08.2017г. до окончателното й изплащане и

- 1 956, 16 лв. – мораторна лихва, натрупана върху вземането за обезщетение за неимуществени вреди от 27 000 лв. за периода 19.11.2016г. – 07.08.2017г.

Към молбата е приложен договор за правна защита и съдействие от 15.03.2024г., в който е вписано, че защитата за процесуално представителство по настоящото изпълнително дело се предоставя безплатно на основание чл.

38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

На 19.03.2024г. е изготвено постановление с изх. №2532, в което са определени разноските по изпълнителното производство – 2 565 лв. – адвокатско възнаграждение, такси по ТТРЗЧСИ – 4 488, 46 лв., от които 4 062, 46 лв. – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

На 19.03.2024г. е изготвено запорно съобщение до „ЦКБ“ АД, с което е наложен запор върху сметките на длъжника.

На 19.03.2024г. е изготвено запорно съобщение до „ОББ“ АД, с което е наложен запор върху сметките на длъжника.

На 19.03.2024г. е изготвена покана за доброволно изпълнение, в която се 2 съдържа посочване на общия размер на задължението по издадения изпълнителен лист – 51 725, 72лв., начислените разноски по изпълнителното дело – 2 565 лв. – за адвокатско възнаграждение и съответно размера на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ – 4 495, 93 лв. Поканата е връчена на служител на длъжника, на когото са вписани трите имена и заеманата длъжност на 20.03.2024г.

На 25.03.2024г. е изпратено и връчено съобщение до двете банки за вдигане на наложения запор по настоящото изпълнително дело.

На 29.03.2024г. е подадено възражение от длъжника, с която същият е възразил срещу определения размер на адвокатското възнаграждение, като е поискал неговото намаляване на 200 лв., както и намаляване на начислената такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ също до 200 лв.

На 07.05.2024г. е издаден обжалвания акт, след като е предоставена възможност и депозирано становище от взискателя.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав формира следните правни изводи:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

I. Относно определения размер на адвокатско възнаграждение за взискателя.

Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за образуване на изпълнително дело се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв., а съгласно т. 2 на същата разпоредба - за воденето на изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания – се определя допълнително възнаграждение в зависимост от материалния интерес.

В конкретния случай от страна на процесуалния представител на взискателя освен депозиране на молбата за образуване на изпълнително дело не са извършвани други процесуални действия. В резултат на предприетия изпълнителен способ в срока за доброволно изпълнение е преведено по сметка на ЧСИ задължението на длъжника, което се установява от изпратено до двете банки съобщение за вдигане на запор с изх. №2652 и №2653 от 25.03.2024г.

Настоящият съдебен състав приема, че доколкото в срока за доброволно 3 изпълнение, чрез осъществен един изпълнителен способ – запор на банковата сметка на длъжника, е събрана дължимата сума, на взискателя не следва да се определя и адвокатско вънаграждение по т. 10.2 от посочената Наредба.

Предвид изложените мотиви настоящият съдебен състав намира, че на взискателя се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв., поради което същото следва да бъде намалено до посочения размер.

II. Относно таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ

Съгласно т. 26, б. „д” от ТТРЗЧИ таксата за събрани суми от 50 000 до 100 000 лв. - 3220 лв. + 4 на сто за горницата над 50 000 лв. В разглеждания случай размера на дълга съобразно поканата за доброволно изпълнение е 54 290, 72 лв. Тази сума следва да бъде намалена с:

- 2 365 лв., предвид приетото по - горе в мотивите, че с толкова следва да бъде намалено определеното от съдебния изпълнител адвокатско възнаграждение на взискателя. В резултат таксата по т. 26 следва да бъде определена върху сумата от 51 925, 72 лв. или същата е в размер на 3 956, 43 лв. с ДДС. В описаното по-горе постановление от 19.03.2024г. е посочен размер на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ – 4 062, 46 лв. и общия размер на таксите по ТТРЗЧСИ – 4 488, 46 лв. В призовката за доброволно изпълнение е посочен общият размер на таксите по ТТРЗЧСИ – 4 495, 93 лв. С оглед на така установеното следва да бъде намалена начислената от съдебния изпълнител такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ от 4 062, 46 лв. на 3 956, 43 лв. или съответно в поканата за доброволно изпълнение от 4 495, 93 лв. на 4 382, 44 лв.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление /наименовано съобщение/ с изх. №3802 от 07.05.2024г. по изпълнително дело №20247880400268, с което е оставено без уважение подадено от „Б. 24“ ЕООД възражение с вх. №2244/29.03.2024г. И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА определените в поканата за доброволно изпълнение изх.

№2533/19.03.2024г. по изпълнително дело №20247880400268: разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя от 2 565 лв. на 200 лв. и такси по ТТРЗЧСИ от 4 495, 93 лв. с вкл. ДДС на 4 382, 44 лв. с вкл.

4

ДДС.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5