Определение № 737 от 21.06.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900275 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

І. По редовността на разменените книжа

С искова молба, заведена с вх. №8431/05.05.2021г. по описа на ВОС, регистратура ГТО, о т „Интерсървис 33” ЕООД , ЕИК 206158518, седалище гр. Варна, срещу „См Бг Консулт“ ЕООД , ЕИК 204344723, със седалище гр. Варна, е предявен иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК за прекратяване на дружеството.

С разпореждане №1650/11.05.2021г. съдът е разпоредил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, да се връчи на ответника.

Постъпилия отговор на ответното дружество е подаден след изтичането на срока по чл.367, ал.1 ГПК, поради което с определение №644/01.06.2021г. същият не е приет.

Въпреки изрично дадените му указания, ответникът не е предприел съответни, предвидени в закона (чл.64, чл.370, in fine ГПК) правни действия по реализация на правото си на защита.

С оглед на това последваща размяна на книжа не се налага. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ІІ. По допустимостта на претенцията и приложимия процесуален ред.

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на дълг на 1 едноличен собственик на капитала на ответното дружество към ищеца, за принудителното събиране на който е било образувано изпълнително производство, в рамките на което съдебният изпълнител е насочил изпълнението върху всички дялове в дружеството, а след вписването на запора е овластил взискателя – ищец да предяви иск за прекратяване на дружеството.

От служебно извършената справка в търговски регистър, воден от АВп, се установява, че производството се води срещу надлежно регистриран търговец.

Сезиран е надлежен родово (чл.104, т.6, във вр. с чл.517 от ГПК) и местно (чл.105, във вр. с чл.517 от ГПК) компетентен съд.

От представения с исковата молба заверен препис от постановление от 07.04.2021г. по изп. дело №155/2021г. на ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, се установява, че ищецът е овластен от съдебния изпълнител да предяви иск спрямо ответното дружество за неговото прекратяване.

С оглед горното съдът приема, че предявеният иск е допустим.

Същият намира своето правно основание в чл.517, ал.4 от ГПК.

На основание чл.71, ал.1, изр.2-ро от ГПК, във вр. с чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.), съдът определя дължимата за производството държавна такса в максималния размер от 80 лева.

Същата е внесена от ищеца.

С оглед разпоредбата на чл.365, т.3 от ГПК приложими към настоящото исково производство са особените правила по търговски спорове, установени в част ІІІ, гл.32 ГПК.

ІІІ. По доказателствените искания на страните

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за допустими в процеса, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 ГПК.

Във връзка с искането на ищеца да му се даде възможност да посочи и представи и други доказателства и/или да направи доказателствени искания, съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. И това е така, 2 тъй като именно в това заседание се прави окончателния доклад по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Макар понастоящем само ищецът да е направил искане за присъждане на разноски, съдът намира за уместно да укаже и на двете страни, че е необходимо най-късно до приключване на последното заседание по делото да представят списък по чл.80 ГПК, с ясно посочване на претендираните разноски по основание и размер.

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустим иск на „Интерсървис 33” ЕООД, ЕИК 206158518, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н „Одесос”, ул. „Георги Живков” №22, представлявано от управителя Милен Якимов Якимов, срещу „См Бг Консулт” ЕООД, ЕИК 204344723, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Бук” №1, ет.5, ап.10, представлявано от П. Н. К., с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК за прекратяване на дружеството заради дълг на едноличния му собственик П.

Н. К., върху чийто дялове от капитала на дружеството е бил наложен запор от ЧСИ Людмил Станев, рег. №895 от КЧСИ, по изп. дело №20188950402276, присъединено към изп. дело №20218950400155.

Определената от съда, в съответствие с разпоредбата на чл.71, ал.1, изр.2-ро ГПК, във вр. с чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 80 лева е внесена от ищеца.

3

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДОПУСКА като писмени доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по настоящото търговско дело №275 по описа за 2021г. за 30.09.2021г. от 09,00 часа, за която дата да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.

Ведно с призовките на страните по делото ДА СЕ ИЗПРАТИ и изготвения проект за доклад по делото, като им се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становища във връзка с него, както и да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

4

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по търговско дело №275 по описа за 2021г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение

1. Предмет на предявения иск е правото на ищеца „Интерсървис 33” ЕООД, ЕИК 206158518, със седалище гр. Варна, като неудовлетворен кредитор на П. Н.

К., насочил изпълнение върху всички притежавани от длъжника дружествени дялове от капитала на „См Бг Консулт” ЕООД, ЕИК 204344723, със седалище гр.

Варна, да предизвика прекратяване на ответното дружество.

2. Така предявеният иск намира своето правно основание в чл.517, ал.4 от ГПК.

3. Твърди се от ищеца, че се легитимира като кредитор на длъжника П. Н.

К., ЕГН ***, вземането срещу когото в размер на 14 900 лева, ведно със следващото се обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от 09.02.2018г., до окончателното плащане е придобил от предходния кредитор - цедент И. М. Л., ЕГН ***, с договор за цесия от 21.01.2021г.

4. За вземането си срещу длъжника по реда на чл.417 и чл.418 от ГПК цедента се снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. №2021/2018г. по описа на Районен съд – Варна.

5. След подадено възражение на длъжника и по реда на чл.422, ал.1, във вр. с чл.415 ГПК кредиторът Л. предявил иск за установяване съществуването на вземането си.

6. В хода на образуваното исково производство по гр.д. №5239/2018г. по описа на PC – Варна, 49 състав, с определение №13296/16.11.2018г. било допуснато обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителни мерки: запор върху 5 дружествените дялове на П. Н. К. в „КНМ Груп” ЕООД, ЕИК

202745272, и в „СМ БГ Консулт” ЕООД, ЕИК204344723, както и запор на банковите му сметки до размер от 14 800 лева.

7. Въз основа на издадената обезпечителната заповед от 19.11.2018г. ищецът – кредитор образувал изп. дело №2276/2018г. по описа на ЧСИ Людмил Станев , рег. №895 от КЧСИ, за налагане на допуснатите обезпечителни мерки. С вписване от 23.11.2018г. запорът на дружествените дялове на длъжника П. Н. К., на обща номинална стойност 100 лева бил вписан по партидата на ответното дружество „СМ БГ Консулт” ЕООД, ЕИК 204344723.

8. С постановеното по делото решение №1331/01.04.2019г., влязло в сила на №1199/23.10.2019г. (чл.296, т.3 ГПК), исковете за дължимата главница от 14 900 лева и законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 09.02.2018г., до окончателното плащане били уважени.

9. Въз основа на издадения му изпълнителен лист №2193/02.06.2020г. на 22.01.2021г. кредиторът И. М. Л. образувал изп. дело №155/2021г. при ЧСИ Людмил Станев, рег. №895, към което било присъединено и изп. дело №2276/2018г.

10. По молба от 22.01.2021г. ищецът – цесионер, придобил вземането с договор за цесия от 21.01.2021г., бил конституиран като взискател по изпълнително.

11. На 11.03.2021г. на длъжника П. Н. К. била връчена покана за доброволно изпълнение (ПДИ), ведно с уведомление за цесията.

12. След проверка на имущественото състояние на длъжника било установено, че извън дружествените дялове в „КНМ Груп” ЕООД и „СМ БГ Консулт” ЕООД, върху които са били наложени запори, същият не притежава друго имущество.