Споразумение № 1600 от 23.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1600 гр. София, 23.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110210335 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Подсъдимият О. П. И. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За него се явява адв.хх от САК, с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛАТА И. Г. И., редовно призована, не се явява.

За нея се явява адв. М. С., с пълномощно, представено днес.

АДВ.хх: Заявявам, че бях уведомен вчера за съдебното заседание. нямах достъп до делото. И не съм запознат с делото.

АДВ.С.: Моля пострадалата да бъде конституирана в качеството на ЧО срещу подс. И..

Предявявам и моля да бъде приет за съвместно разглеждане и ГИ от И.

Г. И. срещу подс. О. И., в размер на 7000лв като обезщетение за неимуществени вреди, болка и страдания в следствие на нанесените на 05.12.2024г телени увреждани израз се в охлузване по лигавицата по горната устна, кръвонасядане в дясното коляно. Подробно описани в представената молба, както и за предявеното обвинение с правна квалификация по чл.131, 1 ал.1, т.5а вр. чл.130, ал.2 от НК, чл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. ал.1 от НК и чл.296, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 05.12.2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че по отношение на пред иск за конституирана като ЧО, следва да бъде уважено. По отношение на ГИ считам, че доколкото се касае за предявени неимуществени вреди доказването им ще забави хода на съдебното следствие, поради което следва да не бъде приеман за съвместно разглеждане предявения ГИ.

АДВ.хх: Споделям становището на представителя на СРП. Налице са основанията за конституирането на ЧО, а приемане на ГИ ще затрудни приключването на делото.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание

СЪДЪТ след съвещание, намира следното, налице са основанията на чл.76 от НПК и пострадалата хх., следва да бъде конституирана в качеството на частен обвинител срещу подс.И..

Съдът намира, че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалата И. Г. И. срещу подс. О. И., в размер на 7000лв като обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултата на деянията извършени на 05.12.2024г., като намира, че приобщаването му в наказателното производство би довело до затрудняване своевременното приключване на същото.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалата обвинител срещу подс. О. П. И.

И. Г. И., в качеството на частен

ОСТАВЯ без уважение молбата за приемане за съвместно разглеждане на предявения от пострадалата И. Г. И. срещу подс. О. П. И., в размер на 7000лв. като обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултата на деянията, извършени на 05.12.2024г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на адв. хх възможност да се запознае с делото.

2

ОПРЕДЕЛЯ 15минути почивка

След почивката в 11:54часа съдебното заседание продължи в същия съдебен състав и същите страни.

АДВ. хх: Запознат съм с делото и мога да поема защитата.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла на чл.94 ал.1, т.2 от НПК и следва да бъде назначен адв. хх за служебен защитник на О. П. И..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. хх да ме защитава в настоящото производство, като служебен защитник, тъй като нямам средства да си упълномощя адвокат, а искам и постигане на споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал.1, т.9 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. хх от САК за служебен защитник на подс. О. П. И. в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

3

НА ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

О. П. И., хх

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към наказателна отговорност има наложена – „Подписка“, която ще предложа на този етап да бъде потвърдена. На този етап нямам и искания за събиране на доказателства.

АДВ.С.: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, 4 които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение на привлечения към наказателна отговорност има наложена – „Подписка“, която е наложена по ДП, моля да бъде потвърдена. На този етап нямам и искания за събиране на доказателства. Заявявам, че желае постигане на споразумение всички страни в процеса.

АДВ. хх: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК. Относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия „Подписка“, считам, че следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката ми. Заявявам, че искам делото да се разгледа по реда на глава 29 НПК, а именно да постигна споразумение по делото.

СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В 5 хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.