Решение № 5697 от 17.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5697 гр. София, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20251100502827 по описа за 2025 година

Образувано е по молба на въззивниците Ч. В. Х. и Д. Х. Г. за допълване на решение № 3910/20.06.2025 г. по гр.д. № 2827/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав. Молителите сочат, че във въззивното решение не са изложени мотиви във връзка с наведени възражения, както следва: за липсата на качеството на потребители на топлинни услуги, за нарушение на съдопроизводствените правила от страна на СРС, за липсата на изпадане в забава от страна на потребителите, за недължимост на сумата за дялово разпределение, за предметния обхват на иска по чл. 422 ГПК, за липсата на реална доставка на топлинна услуга.

В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК насрещната страна и третото лице не изразяват становище по искането за допълване на решението.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.

Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК от страна, която има интерес от допълване на решението, поради което съдът намира, че същата е допустима.

Разгледана по същество молбата за допълване е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решение № 3910/20.06.2025 г. по гр.д. № 2827/2025 г. по описа на СГС, II-Ж 1 въззивен състав, е потвърдено решение № 45/02.01.2025 г. по гр.д. № 45785/2022 г. по описа на СРС, 28 състав, в частта, с която е признато за установено на основание чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, че жалбоподателите Ч. В. Х. и Д. Х. Г. дължат солидарно на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва: 2230,57 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот, намиращ се в гр. София, ж.к. „******** аб. № 167175, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.06.2022 г., до погасяването; 231,28 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.11.2020 г. до 10.05.2022 г. Следователно, СГС в диспозитива на въззивното решение се е произнесъл по целия предмет на делото, образувано пред въззивната инстанция.

Към решението са изложени мотиви, които са обусловили извода за правилност на решението в обжалваната част, формиран от съда. Следва да се посочи, че исканото допълване касае мотивите на решението, които обаче не подлежат на допълване по реда на чл. 250 ГПК.

Ето защо, молбата за допълване на решението следва да се отхвърли.

Мотивиран от посоченото, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на въззивниците Ч. В. Х. и Д. Х. Г. за допълване на решение № 3910/20.06.2025 г. по гр.д. № 2827/2025 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав.

Допълнителното решение не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2