Решение № 656 от 15.06.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 656 гр. Перник, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Н. Костадинова като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело № 20211720103641 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Подадена е молба с вх. № 9800/17.05.2022 г. от ищеца по делото О. Л.

Б., с ЕГН: ********** – чрез адв. В., с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 351/11.04.2022 г., постановено по гр.д. № 3641/2021 г. по описа на Пернишкия РС – решение по фазата за допускане на делбата. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението съдът погрешно е посочил квотите на съделителите относно единият допуснат до делба имот като вместо:

„ДОПУСКА делба между О. Л. Б., с ЕГН: **********, Б. Г. С., с ЕГН:

5904123799, Д. И. А., с ЕГН: ********** и Г. И. С., с ЕГН: ********** всеки с адрес: ***** на следните имоти:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с последващи изменения -няма, с адрес на имота: *****, етаж 1, като самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор *** с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент брой нива на обекта: 1 с площ 47 кв.м., който обект се намира на първия етаж в източната част на източния близнак от двуетажната масивна жилищна сграда близнак, както и съответната 1/4 част от общите части на сградата съгласно схема № 15698084/28.06.2021 г. на СГКК - Перник, при съседи - на същия етаж имот 55871.51 1.9945.1.2, под обекта няма и над обекта ***. при следните квоти:

За О. Л. Б. - 15/18 идеални части;

1

За Б. Г. С. - 1/18 идеална част;

За Д. И. А. - 1/18 идеална част;

За Г. И. С. - 1/18 идеална част;

… „, съдът е постановил допускане делба на имота при следните квоти:

„За О. Л. Б. - 15/18 идеални части; За Б. Г. С. - 2/18 идеална част; За Д. И. А. 2/18 идеална част; За Г. И. С. - 2/18 идеална част“.

С тези аргументи се иска молбата да бъде уважена.

Препис от молбата е връчен на ответниците, които в дадения едноседмичен срок за изразили становище чрез адв. А. А.. В последното се излагат доводи, че молбата за допускане поправка на ОФГ е неоснователна, доколкото в мотивите на съдебното решение подробно било посочено защо имотът се допуска до делба при квоти:„За О. Л. Б. - 15/18 идеални части; За Б.

Г. С. - 2/18 идеална част; За Д. И. А. - 2/18 идеална част; За Г. И. С. - 2/18 идеална част“. С тези аргументи се иска молбата да бъде отхвърлена.

След като разгледа събрания доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на О. Л. Б., с ЕГН: ********** срещу Б. Г. С., с ЕГН: 5904123799, Д. И. А., с ЕГН:

********** и Г. И. С., с ЕГН: ********** с искане за допускане до делба на два имота – апартаменти при еднакви квоти и за двата имота, а именно: 15/18 идеални части за ищцата и по 1/18 идеална част за ответниците. По отношение на единия имот съдът е счел искът за изцяло основателен. По отношение на имота с идентификатор *** обаче съдът действително е приел различни квоти. За да достигне до този извод решаваният състав е изложил подробни доводи. Поради това и молбата за поправка на ОФГ в численото изписване на квотите е неоснователна.

Действително обаче при описване на квотите на Б. Г. С.; Д. И. А. и Г. И.

С. – по 2/18 идеални части на всяка съдът е пропуснал да промени формата на думите в множествено число като е написал „2/18 идеалнА част“ вместо „2/18 идеалИ частИ“. Посочената неточност съставлява правописна грешка предвид обема на крайния съдебен акт. Все пак за яснота и доколкото е образувано производство по поправка на ОФГ съдът намира, че следва служебно да поправки изписването на думите с оглед липса на недоразумения между страните по реда на чл. 247 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът:

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9800/17.05.2022 г. от ищеца по делото О. Л. Б., с ЕГН: ********** – чрез адв. В., с която се иска да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 351/11.04.2022 г., постановено по гр.д. № 3641/2021 г. по описа на Пернишкия РС – решение по фазата за допускане на делбата като в диспозитива на 2 решението съдът поправи погрешно цифрово изписване на квотите на съделителите относно имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД-1891/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с последващи изменения -няма, с адрес на имота: *****, етаж 1.

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 351/11.04.2022 г., постановено по гр.д. № 3641/2021 г. по описа на Пернишкия РС, КАТО В ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕТО при изписване на квотите на съделителите в имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Перник, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с последващи изменения - няма, с адрес на имота: *****, етаж 1 относно лицата Б. Г. С. , с ЕГН: 5904123799, Д. И. А., с ЕГН: ********** и Г. И. С. , с ЕГН:

********** вместо „2/18 идеалнА част“ ДА СЕ ЧЕТЕ „2/18 идеалИ частИ“ за всеки от тримата съделители.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на обжалване на основното решение по делото в двуседмичен срок пред Пернишкия ОС, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3