Решение № 4529 от 15.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4529 гр. Пловдив, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330111159 по описа за 2023 година

Производството по делото е по 500 от КЗ, и чл. 86 ЗЗД образувано по искова молба на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от К. Ч. - г. и. д. и Б. А. В. - и. д., чрез а. М. против против Д.

Н. И., ЕГН: **********, с адрес .................... за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 1000 лева, част от 180 000 лева, платена като обезщетение за неимуществени вреди в размер на 90 000 лева в полза на на С. Н. М. и 90 000 лева -на Ф. Е. М., по щета № 43072952100165, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда31.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди се, че на 09.08.2019 г. по път Н-86 в посока от Пловдив към Асеновград в тъмната част на денонощието, ответникът, с неистинско (фалшиво) Свидетелство за управление на МПС, издадено от Т., управлявал товарен автомобил „Форд Транзит Т". peг. № .... в лявата лента за движение. На предна дясна седалка се возила с. на ответника - Ф. И.. По същото време, по същия път и в същата посока се движил Е. М., който управлявал мотоциклет „Хонда CBR", peг. № .... В зоната на километър 20+675, мотоциклетистът вдигнал мотора си на задната гума, в резултат на което загубил управление и паднал на платното за движение, където останал да лежи неподвижен. При приближаване към мястото, където лежал М., фаровете на управлявания от И. автомобил осветили падналия мотоциклетист.

1

И. забелязала лежащия неподвижно на платното за движение човек и предупредила И.. Последният от своя страна не предприел никакви действия да спре автомобила или да прЕ.е в дясната лента за движение, за да избегне удара. В резултат на това, И. прегазил падналия М., който починал на място.

Твърди се, че управляваният от И. автомобил, се е движил със скорост от около 58 км/ч., с включени къси светлини, при което опасната зона за спиране била около 44,53 метра. И. възприел падналия мотоциклетист на разС.ие от около 50 метра и при своевременна реакция щял да избегне контакт с тялото на пострадалия. Пострадалият И. е имал техническа възможност да спре преди да достигне лежащия М. и по този начин да предотврати настъпването на ПТП, чрез безопасно екстремно преустановяване движението на автомобила. Прегазването било извършено с предно ляво и задно ляво колело.

В резултат на прегазването на пострадалия били причинени несъвместими с живота травматични увреждания, а именно: тежка гръдна травма - счупване на всички ребра двустранно, разкъсване на двата бели дроба, контузия на дясното предсърдие и лявата сърдечна камера, разкъсване на перикарда, прекъсване на гръбначния стълб на две места и други счупвания на кости, кръвонасядания и кръвоизливи, както и черепно-мозъчни травми и охлузвания. Причина за настъпване на смъртта била тежката гръдна травма.

След като прегазил пострадалия, И. напуснал мястото на инцидента. По-късно бил задържан от органите на МВР. Образувано било НОХД № 2305/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, Наказателно отделение. С Присъда № 260000 от 11.01.2021 г., влязла в сила на 27.01.2021 г., подсъдимият Д. Н. И. бил признат за виновен за извършени престъпления - съставяне на неистински документ - СУМПС, както и за причиняване на процесното ПТП, поради нарушени редица разпоредби на ЗДвП, при което загинал Е. М.. За управлявания от И. автомобил „Форд Транзит Т". per. № .... имало сключена застраховка „Гражданска отговорност" с „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД, обективирана в полица № BG/06/119002075068, със срок на действие от 25.07.2019 г. до 24.07.2020 г. След инцидента, С. Н. М. - м. на пострадалия, Ф.

Е. М. - б. на пострадалия и Н. Ф. М. - б. на пострадалия, отправили претенция до ищцовото дружество за изплащане на обезщетения за претърпените от тях неимуществени вреди в следствие смъртта на Е. М.. След като е било уведомено за настъпване на застрахователното събитие, ищцовото дружество образувало щета № 43072952100165. С Протокол № 221 от 14.07.2021 г., застрахователят е определил обезщетения в размер на по 150 000 лева за всеки от двамата родители и обезщетение в размер на 100 000 лева за брата на загиналия. Било е отчетено съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия мотоциклетист, като обезщетенията за двамата родители били редуцирани до размер от по 90 000 лева за всеки от тях. На брата на пострадалия е било отказано да бъде изплатено обезщетение за неимуществени вреди. Между родителите на пострадалия и застрахователното дружество били сключени споразумения за извънсъдебно уреждане на претенцията. По силата на сключените между страните споразумения, 2 застрахователят се е задължил да изплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 90 000 лева за всеки от двамата родители или общо сумата от 180 000 лева. Обезщетенията за неимуществените вреди на двамата родители в размер на по 90 000 лева за всеки от тях били изплатени от ищеца едва банкови превода на 27.08.2021 г. С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят придобил регресно право да получи от виновния водач платеното обезщетение, заедно с всички лихви и разноски. Искова претенция в размер на 1000 лева е част от общо дължимите от ответника 180 000 лева, която сума представлява изплатено от ищеца обезщетение за неимуществени вреди на С. Н. М. - м. на пострадалия и Ф. Е. М. - б. на пострадалия в размер на по 90 000 лева за всеки от тях.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на от назначения особен представител на ответника, в който се оспорва предявения иск. Оспорва действието на постигнатото споразумение между застрахователя и пострадалите по отношение на ответника. Заявява прекомерност на обезщетението. Притендира съпричиняване.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобразно указаната доказателствена тежест намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства- присъда № 260000/11.01.2021 г- на ПОС евидно, че с влязля в сила присъда на наказателен съд ответника е признат за виновен за това, че на 09.08.2019 г. на път Н-86 в посока от Пловдив към Асеновград п р и управление на товарен автомобил „Форд Транзит Т". peг. № ..... и без да е притижавал необходимата правоспособност е нарушил правилата за движение, поради кето епричинил смъртта на Е. Ф. М., след което е напуснал района на ПТП, не се е върнал на мястото му и не е оказал помощ на пострадалия.

От представната справка от „ГФ“, застрахователна притенция от 12.07.2021 г., удостоверение за раждане от ..... на Община Пловдив; протокол от 14.07.2021 г., споразумения от 13.08.2021 г. и преводни нареждания от 27.08.2021 г. е видно, че към момента на настъпване на събитието за товарния автомобил „Форд Транзит Т" с. peг. № .... е била налице валидносключена застраховка „ГО“ с ищцовото дружество. От родителите на пострадалия е отправена притенция към застрахователя за изплащане на обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди от деянието на ответника. На 13.08.2021 г. са подписани споразумения, с които е договорено изплащане на обезщтение за всеки от правоимащите в размер от по 90000 лв. Сумите са 3 заплатени на 27.08.2021 г. побанков път.

От показанията на свидетлката С. Н. М., м. на пострадалия, се установява, че същата припаднала като научила, че с. и е починал. Непрекъснато си спомня за трагедията и изживява този момент. С . и се притиснил, получил инсулт и починал. Всички живеели заедно и си помагали. След инцидента свидетелката получила хипетрония и увреждания на щитовидната жлеза.

Налага се да приема много успокоителни лекарства.

Предвид установените обстоятелства съдът намира от правна страна следното.

Съгласно чл. 500, ал. 2 от КЗ , застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон.

С оглед събраните писмени доказателства-присъда на наказателен съд, която има обвързващ характер за настоящия съд по отношение вида на извършеното деяние, дееца, вината на същия и последиците, съдът намира, че ответника И. е виновен за причинената смърт на Е. М. в следствие на настъпилото на 09.08.2019 г. ПТП с управлявания от него автомобил.

Съобразно установените данни от застрахователната полица и образуваната преписка при ищеца съдът намира за доказано и съществуването на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", между него и собственика на товарен автомобил „Форд Транзит Т". peг. № ..... , с който е осъществено вредоносното действие.

Тъй като се установява застрахователят да е заплатил на родителите на пострадалато обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер от по 90000 лв. съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 500 от КЗ за понасяне на отговорност от ответинка за репариране на вредите, тъй като с поведението същия е допренесъл за настъпването им.

Пострадалото лице е било в млада възраст и в близки отношения с родителите си. Живеело е заедно с тях и непрекъснато им помагало. Между тях била изградена дълбока емоционална връзка, която се прекъснала внезапно от смъртта му и това нанесло трайни страдания на родителите 4 довели до влошаване на здравословното им съС.ие и смърт на бащата. Поради това съдът намира, че притендирания размер на изплатеното обезщетение в настоящето производство от 1000 лв. се явява справедлив и това налага уважаване изцяло на предявения иск.

Липста на твърдения и установени данни за заплащане на сумата е основание за уважаване и на иска по чл. 86 от ЗЗД.

Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят притендираните разноски съобразно представени доказателства за сторени такива и изготвен списък, или сумата от 50 лв. за държавна такса, 400 лв. за възнаграждение на особен представител, 20 лв. за разноски на свидетел и 480 лв. за адвокатско възнаграждение. Остатъка от внесената сума от 40 лв. за депозит за свидетели не е разходвана по делото и подлежи на възстановяване.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Н. И., ЕГН: **********, с адрес ...... да заплати на „ДЗИОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от К. Ч. - г. и. д. и Б. А. В. - и. д., сумата от 1000 (хиляда) лева, част от 180 000 (сто и осемдесет хиляди) лева, платена като обезщетение за неимуществени вреди в размер на 90 000 лева в полза на на С. Н. М. и 90 000 лева -на Ф. Е. М., по щета № 43072952100165, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда-31.07.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 950(деветстотин и петдесет) лева за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5