Протокол № 3569 от 24.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3569 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110127159 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ИЩЦАТА С. В. П. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. З с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ......... - редовно уведомен, представлява се от К С – старши експерт, Отдел „КАК“ - с юридическа правоспособност.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТАРШИ ЕКСПЕРТ С – По отношение на молбата на ищеца от 30.09.2022г., депозирана в предходно заседание, в случай че я приемете, представям актуализирано пълномощно.

1

АДВ. З – Ние твърдим, че страна по трудовия договор е Областната администрация, а прекратяването е извършено от Областния управител като работодател, затова изрично заявявам, че исковете са предявени срещу ответник Областна администрация на Софийска област.

СТАРШИ ЕКСПЕРТ С – От името на Областната администрация съгласно днес представеното пълномощно заявявам, че поддържам отговора, депозиран по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА направеното уточнение от ищеца с молба от 30.09.2022г. като ответник по делото се счита Областната администрация на Софийска област.

ПРИЕМА днес представеното пълномощно от ответника.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. З – Моля да уважите така предявените обективно съединени искове. Смятам, че некоректни, неточни, непълни и неверни са мотивите в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с моята доверителка. Не споделям едно становище, че законодателя не изисква мотиви при такава заповед. Смятам, че по аналогия на чл. 66 от КТ, където изрично е визирано съдържанието на един трудов договор, същото би трябвало да се отнася и в случай на прекратяване на такъв, още повече, че основанието и причината за това прекратяване трябва да се посочи с характеризиращите го по закон признаци, което от своя страна ще улесни 2 както работника или служителя да защити своите права, така и при евентуално оспорване съда да извърши съответния контрол за законосъобразност. Сам ответникът в своя отговор по чл. 131 ГПК е признал, че в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение следва да става ясно защо то се прекратява. В настоящия случай има несъответствие на посочената правна квалификация и фактическа такава. Работодателят посочва, че служителя е придобил право на пенсия и това го изтъква като единствена причина за прекратяване на това правоотношение, без да е допълнил един съществен елемент от този фактически състав, че същото се е извършило след като той е придобил това право. Енигма в това производство е факта как работодателя е узнал, че ищцата е упражнила правото си на пенсия, след като по делото е приложено удостоверение от НОИ, което е с два месеца по-късно от датата на прекратяване на трудовото правоотношение.

Още повече, че като друга причина за прекратяване на ТПО е едно друго предизвестие, което в процеса на делото се оказа, че е оттеглено. Ето защо не приемам така извършеното прекратяване на трудовото правоотношение като законосъобразно. Обратното становище би довело до неоправдано саниране на небрежност на администрацията. Моля да уважите исковите претенции и ни присъдите разноски, за което представям писмени бележки и опис по чл.

80 ГПК, с препис за колегата.

СТАРШИ ЕКСПЕРТ С – Моля да отхвърлите исковата молба с така направените уточнения като неоснователна и недоказана. Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 10б от КТ работника или служителя в случая е придобил правото си на пенсия и осигурителен стаж и възраст и го е упражнил, като трудовото правоотношение възниква след като е упражнил правото си на пенсия.

Законодателят излага това основание като напълно достатъчно, без да се изискват други обстоятелства като основания. Считам, че заповедта е в установена законова форма, съдържаща минимума от информация и дори съда да приеме, че са допуснати пороци в заповедта, считам че същите не я правят невалидна или акт подлежащ на преработване и връщане, тай като целта на закона е спазена. Моля да ми дадете възможност да взема отношение по писмените бележки, представени днес и да представя подробна писмена защита. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

3

СЪДЪТ ДАВА 1 седмица за подробна писмена защита

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ най- късно на 15.03.2023г., от която дата започва да тече срока за обжалване, за което страните са уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4