Решение № 94 от 20.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Благоевград, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20241200500882 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.

№501347/09.05.2022г., подадена от „България холидейз“ ООД, ЕИК 191644903, чрез адв.Т. Д., против Решение №500246/20.04.2022 г., постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог; Въззивна жалба с вх.№501346/09.05.2022г., подадена от „България холидейз травъл“ ЕАД, ЕИК 175242730, чрез адв. Т. Д., против Решение №500246/20.04.2022 г., постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог; Въззивна жалба с вх.№501354/09.05.2022г. е подадена от М. В. К., чрез адв. П. П., против Решение №500246/20.04.2022 г., постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог; Въззивна жалба с вх.№502872/01.11.2022г., подадена от „България холидейз“ ООД, ЕИК 191644903, чрез адв.Т. Д., против Допълнително решение №500687/11.10.2022г., постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог; Въззивна жалба с вх.№902873/01.11.2022г., подадена от „България холидей травъл“ ЕАД, ЕИК 175242730, чрез адв.Т. Д., против Допълнително решение №500687/11.10.2022г., постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог и въззивна жалба с вх.№502913/04.11.2022г., подадена от М. В. К., чрез адв. П. П., против Допълнително решение №500687/11.10.2022г., 1 постановено по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – гр.Разлог.

С Определение №758/28.07.2023г., постановено по в.ч.р.д. №248/23 г. по описа на БлОС е отменено Решение № 500246/20.04.2022г., постановено по гр.д. № 98/20г. по описа на РС-Разлог в частта, с която е прекратено производството по делото, отменено е Определение № 500688/11.10.2022г. по гр.д.№98/2020г. по описа на РС-Разлог, както и Определение № 500015/06.01.2023 г., постановено по гр.д. №98/2020г. по описа на РС-Разлог и е върнато делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото по предявения главен иск.

След произнасяне от страна на РС – Разлог с Решение № 500222/07.06.2024г. по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – Разлог, по делото е постъпила и въззивна жалба с вх. №500956/02.07.2024г., подадена от М. В. К., с ЕГН ********** и адрес: гр.Сапарева баня, ул.“***“ №18, чрез адв.П. П., със съдебен адрес: гр.Благоевград, ул.“***“ №43А, ет.2, ап.3, против Решение №500222/07.06.2024г., постановено по гр.д. №98/2020г. по описа на РС Разлог, с който е отхвърлен предявения иск, с който се иска да се признае неистинността на Договор за поддръжка и управление от 12.11.2010г.

Настоящия въззивен състав, след като се запозна с материалите и приобщените доказателства по делото, намери за установено следното:

Производството по настоящото дело е образувано пред РС – Разлог по искова молба на М. В. К., ЕГН **********, с адрес гр. „Сапарева баня“, ул.

„***“ № 18, чрез адв. П. П., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „***“ 43а, ет. 2, ап. 3 против „България холидей травъл“ ЕАД, ЕИК 175242730, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от А.К., срещу „България холидейз“ ЕООД, ЕИК 101644903, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от Й.К. и срещу „Пирин голф холидейз клуб“ АД – в несъстоятелност, ЕИК 101649640, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от синдика.

В първоинстанционното производство са събрани писмени доказателства, приобщени са и заключения на в.л. по допуснати и назначени съдебни експертизи.

Установено е, че ищцата е собственик на Апартамент № 10А, на ет. 4, вх. Б, бл. 6 (обозначаван за кратко Д-6-Б-10а), с обща площ от 76.93 кв.м., 2 находящ се в комплекс „Пирин Голф & Кънтри клуб“, съгласно приетия като доказателство по делото Нотариален акт № 5, том І, рег. № 46, дело № 5/2011г. на нотариус С.К., с район на действие РС-Разлог.

По делото е приет като доказателство Договор за поддръжка и управление от 12.11.2010г., сключен между „Пирин голф холидейз клуб” АД и М. В. К., по силата на който управителят приел да предостави на собственика изчерпателно изброени в договора услуги по управлението и поддръжката на комплекса, срещу възнаграждението, определено в договора. Видно от приетите като доказателство по делото Договор за заместване в дълг и прехвърляне на права, задължения и вземания от12.01.2015г., Приложение № ДТ-6В-10а към него и Договор за заместване в дълг и прехвърляне на вземания от 20.08.2015г., „Пирин голф холидейз клуб” АД е прехвърлило изцяло на „България холидей травъл” ЕАД правата си на управител по договорите за поддръжка и управление, сключени със собствениците, включително по процесния договор. „България холидей травъл” ЕАД от своя страна е прехвърлило правата по договора на ищеца с „България холидейз” ЕООД. Ищцата е уведомена за прехвърлянето с приложеното към исковата молба Уведомително писмо от „Пирин голф холидейз клуб” АД.

По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите К. З.-собственик на апартаменти в комплекс „Пирин Голф & Кънтри клуб“, Милен Миков – директор „Продажби“ в „Пирин голф холидейз клуб“ до месец октомври 2017 г. Свидетелят К.З. – съжителстващ на семейни начала с ищцата, е заличен от списъка, поради отказ на същия да бъде свидетел.

От заключението на вещото лице по назначената и изслушана съдебносчетоводна експертиза, от направената проверка в счетоводните документи на дружеството-ищец се установява, че счетоводството е водено редовно.

Установено е също, че в периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2019 г. от ищцата са изплатени по фактури общо 22 316,13 лева за такси за поддръжка, телевизия, интернет, телефон, ел.енергия за ап.№ 10а. Всички плащания са извършени в брой, за които са издадени Приходни касови ордери. Дължимите суми за ток и вода са заплатени до 31.12.2019 г. Дължимите суми за телевизия, интернет и телефон са заплатени до 31.12.2016 г.

От извършените услуги в периода 2019-2020 г. от Управителя, по 3 договорите за управление и поддръжка, включително допълнителни услуги, т.нар. „Услуги комплимент“ за коректни собственици са както следва: 1.

Почистване на общи части в сгради, надземни, подземни гаражи, общи части в комплекса, дворно пространство, алеи и тротоари, прилежащи към сградата площи; 2. Почистване с вода на улици и паркинги през летния сезон (01.04 до 30.11); 3. Отстраняване на дребни повреди; 4. Подмяна на улични и фасадно осветление , както и осветление на общите площи в сградите и комплекса; 5.

Поддържане на общите инсталации в техническа изправност; 6. Заплащане на ежемесечна такса за асансьори; 7. Заплащане на задълженията към ВиК и енергоразпределителните дружества свързани с общите части на сградата; 8.

Организиране заплащане на задълженията за преки комунални услуги за имота, съобразно показателите на индивидуалните измервателни уреди, ежемесечно записване на показателите им; 9. Денонощна портиерска служба на главен портал и контрол на достъпа на трети лица; 10. Денонощна жива охрана в голф комплекса; 11.

Денонощно видеонаблюдение; 12.

Напояване и поддържане на зелени площи в комплекса; 13. Напояване и поддържане на зелени площи в градини на собственици на къщи; 14.

Допълнително озеленяване и подобряване на озеленяването в комплекса; 15.

Ежеседмично сметоизвозване; 16. Ремонт и подменяне на контейнери за отпадъци и кошове за отпадъци в комплекса; 17. Ремонт и подмяна на пейки и детски площадки в комплекса; 18. Отопление, почистване и поддържане на 1 бр. открит басейн в квартал „Пирин 1“ и 2 броя открити басейни в квартал „Пирин 3“ през периода 15-ти май - 15-ти септември; 19. Целогодишно отопление, почистване и поддържане на 3 бр. открити басейни в квартал СПА апартаменти (блок 2, блок 3 и блок 4); 20. Снегопочистване на главен път до комплекса, главен път в комплекса, второстепенни улици в комплекса, пътеки в комплекса и до имотите, паркинги, надземни и подземни гаражи; 21.

Почистване на лед от главен път до комплекса, главен път в комплекса, второстепенни улици в комплекса, пътеки в комплекса и до имотите, паркинги, надземни и подземни гаражи; 22. Ежемесечна услуга за дезинфекция, дезинсекция и дератизация в общите площи на комплекса и общите площи в сградите в комплекса; 23. Извозване на бездомни кучета и котки от комплекса; 24. Цялостна инфраструктура и услуга СОТ; 25. Цялостна инфраструктура и услуга пожароизвестяване; 26. Ежемесечна такса за поддържане на отчетна система.

4

Видно от заключението на съдебно-графическата експертиза, ръкописният подпис за „Собственик“ в договор за поддръжка и управление от 12.11.2010 г. е положен и изпълнен от К.Х.З., както и че ръкописният подпис „За купувач“ в Предварителен договор № PG-338/12.11.2010 г. за продажба на недвижим имот също е положен и изпълнен от К.Х.З..

БлОС изцяло кредитира заключенията на вещите лица по приетите по делото експертизи.

С постановеното по делото решение, РС е прекратил производството по депозирания иск от М. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Сапарева баня, ул.

„***‘ № 18, чрез адв. П. П., със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „***“ 43а, ет. 2, ап. 3 против „България холидей травъл“ ЕАД, ЕИК 175242730, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от А.К., срещу „България холидейз“ ЕООД, ЕИК 101644903, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от Й.К. и срещу „Пирин голф холидейз клуб“ АД – в несъстоятелност, ЕИК 101649640, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, ул. „***“ № 24А, представлявано от синдика, с който се иска признае неистинността на Договор за поддръжка и управление от 12.11.2010 г., сключен договор между М. К. и „Пирин голф холидейз клуб“ АД, ЕИК 101649640, като се признае, че не е подписан от М. К., поради наличие на друго висящо дело под № 1405/2019 г. по описа на Районен съд - Дупница, образувано преди настоящото, между същите страни, на същото основание и за същото искане.

С Определение №758/28.07.2023г., постановено по в.ч.р.д. №248/23 г. по описа на БлОС е отменено Решение № 500246/20.04.2022г., постановено по гр.д. № 98/20г. по описа на РС-Разлог в частта, с която е прекратено производството по делото, отменено е Определение№ 500688/11.10.2022г. по гр.д.№98/2020г. по описа на РС-Разлог, както и Определение № 500015/06.01.2023 г., постановено по гр.д. №98/2020г. по описа на РС-Разлог и е върнато делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото по предявения главен иск.

След произнасяне от страна на РС – Разлог с Решение № 500222/07.06.2024г. по гр.д.№98/20 г. по описа на РС – Разлог, съдът е отхвърлил иска за признаване на неистинност на договора.

5

С оглед наведените в жалбите оплаквания и доводи, съдът прави следните правни изводи:

По отношение на наведените от М. К. възражения във и въззивна жалба с вх. №500956/02.07.2024г., съдът счита че същите са неоснователни по следните съображения:

Правилно първостепенния съд е установил, че в конкретния случай не е налице неистинност на договора вследствие на документно престъпление, тъй като е налице договор, сключен от лице без представителна власт. РС правилно е разгледал и въпроса за валидността и обвързващата сила на договора спрямо ищцата, като е стигнал до извода, че ищцата е потвърдила с конклудентни действия действията на съжителстващия с нея на семейни начала мъж и договорът е породил целените от страните правни последици ищцата е получавала описаните услуги по договора и е заплащала уговореното възнаграждение.

Съгласно чл. 42, ал.2 ЗЗД и преобладаващата съдебна практика на ВКС по приложението й, договор, който е сключен при липса на надлежна представителна власт, е висящо недействителен. Той не поражда действие за мнимо представлявания, освен ако същият го потвърди. Ако мнимо представляваният откаже да потвърди договора, недействителността се стабилизира, като се трансформира в относителна, а не в абсолютна нищожност, която може да е само изначална и е несанируема. Същевременно, дори и договорът да е подписан без представителна власт от името на ищеца, то по делото са налице категорични данни за неговото конклудентно потвърждаване съобразно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Самото предявяване на настоящия иск, има характер на подобно потвърждаване. Такъв характер имат и болшинството от представените от ищеца писмени доказателства, в които е налице позоваване на процесния договор във връзка с неговото изпълнение, вкл. данните, че в самия договор на последна страница изрично е посочено, че К.З. подписва „За Собственика“. Съдът в своето решение също е установил, че К.З. е положил подписа в договора и последният е действал без представителна власт. Това обаче не прави договора неистински.