Определение № 369 от 21.09.2022, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 369/21.09.2022 г. по ЧНД № 481/2022 г. по описа на Окръжен съдСливен Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвиняемите И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.

Д., А. Н. И. и Т. И. Ж.. В искането се твърди, че досъдебното производство е образувано на 04.08.2021 г. за престъпление по чл.381, ал.3, предл.2 и предл.3, ал.10, вр. ал.1 и ал.2 от НК.

С постановление от 03.08.2022 г. същото било прието по компетентност от ОП-Сливен.

Твърди се още, че с постановления, предявени на 19.09.2022 г. като обвиняеми за престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК са привлечени И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.

Д., А. Н. И. и Т. И. Ж.. Представителят на ОП-Сливен сочи в искането, че престъплението, за което посочените обвиняеми са привлечени като такива е тежко по смисъла на НК, както и че по досъдебното производство са налице достатъчно доказателства, че същите са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Намира, че в случая се касае за деяние с висока степен на обществена опасност- характеризира се с висока степен на организираност в действията на членовете на организираната престъпна група, съпроводено е с трайно установена нагласа за неподчинение на органите на МВР и действия в насока за осуетяване възможността за провеждане на процесуално-следствени действия и събиране на доказателства. Относно обвиняемия А. И. прокуратурата сочи, че същият е осъждан за извършени умишлени престъпления от общ характер и по отношение на същия не е настъпила реабилитация. Финално в искането се заявява, че и за петимата обвиняеми е налице опасност да се укрият или да извършат престъпление, поради което се настоява спрямо тях да бъде взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

В с. з. прокурорът поддържа направеното искане по изложените в него съображенията и моли съда да го уважи.

Упълномощеният защитник на обвиняемите Д. К. и И. Х.-адв.Св.П. предлага на съда да не уважава искането на ОП-Сливен. Счита, че не са налице предпоставките по чл.63 от НПК, а именно да съществува обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението по повдигнатото им обвинение, както и че съществува реална опасност К. и Х. да се укрият или да извършат престъпление. Намира, че на този етап от разследването не са налице безспорни доказателства за участие на двамата в структурата и дейността на твърдяната организирана престъпна група. Заявява, че за да е налице престъпление по чл.321 от НК, решението за осъществяване на престъпна дейност трябва да е взето на базата на информиран избор и да обхваща съзнание за принадлежност към групата като не е необходимо да има пълна яснота по отношение на структурата и организационните връзки между членовете й. Именно за този извод- да са част от групата и съзнанието за принадлежност към нея липсвали доказателства според защитата. Адв.П. излага становище, че по отношение на подзащитния й обв.К. единствено свид.С. Б. е посочил в показанията си, че е осъществявал транспортна дейност, но по отношение на обв.Х. счита, че няма нито едно гласно средство, което да подкрепя обвинителната теза. Намира показанията на свид.Г.полицейски служител за предубедени и счита, че същите следва да се изключат от доказателствения материал, респ. да не се вземат предвид от съда при формиране на изводите си. Намира, че липсва реална опасност двамата обвиняеми да се укрият, ако им бъде взета по-лека мярка за неотклонение от исканата от ОП-Сливен, доколкото са с установена самоличност, с постоянен адрес, където живеят със семействата си. В допълнение към искането си излага следните аргументи: спрямо двама са извършени съответните следствени действия, не са попречили на органа по досъдебното производство в дейността им по изясняване на факти и обстоятелства. По отношение на реалната опасност 1 от извършване на престъпление счита, че презумпцията по чл.63, ал.2 от НПК е неприложима, тъй като обв.К. е неосъждан, а обв.Х. е реабилитиран по право.

Упълномощеният защитник на обвиняемите И. Д. и Т. Ж.-адв.П.Т. намира, че не са налице предпоставките по чл.63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. На първо място счита, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обосновано предположение, че подзащитните му са участвали в организирана престъпна група, за което са обвинени. Твърди, че двамата обвиняеми имат семейства, грижат се за малолетни деца и работят, имат постоянен и настоящ адрес, на които могат да бъдат открити. Счита, че по делото не се съдържат данни същите да са се укривали от органите на МВР и да са оказали съпротива при задържането им, като това изключвало предпоставките те да се укрият. От обстоятелството, че обв.Т. Ж. не е осъждан, извежда съждение, че не е налице и следващата предпоставка- да извърши друго престъпление.

Относно обв. А. И. намира, че макар и осъждан за леко престъпление по смисъла на чл. 93 от НК, също не се налагал задължително извод, че може да извърши друго по-тежко, т.е. и за него не била налична втората предпоставка. Позовава се на трудовата дейност на обв. И., който бил ангажиран на постоянен трудов договор. Акцентира върху обстоятелството, че и двамата обвиняеми имат семейства, спрямо които носят съответните отговорности по полагане на грижи и осигуряване на издръжка, а спрямо Т. Ж. се допълва, че има задължение да се грижи за болно дете, страдащо от тежко заболяване - кистозна фиброза с белодробни прояви. Позовава се на доказателствения материал по досъдебното производство, от който било видно, че няма данни да има срещу тях други висящи наказателни производства и в този смисъл счита, че най-тежката мярка задържане под стража би се явила прекомерна по вид и за двамата и не следва да се взема такава мярка. Тъй като целите на мерките за неотклонение могат да се постигнат и с по-леки мерки, моли съда да наложи по-лека, а именно гаранция в пари или подписка.

Назначеният служебен защитник на обв. И. Д.- адв.М. поставя акцент върху факта, че веднага след привличането му като обвиняем същият е пожелал и е дал ясни и пълни обяснения относно това как е извършил деянието. От тези обяснения ставало видно, че обвиняемият не е участвал в предварителен сговор с никой от съпроцесниците си, инцидентно е пристигнал на Петолъчката, за да прибере болната си съпруга и в следващия момент, притиснат от безпаричие и безработица, е приел да превози група хора срещу определено заплащане. Това съвпадало с извършеното разпознаване по снимков материал, извършено от едно от превозваните лица. Защитникът заявява, че подзащитният му е изразил готовност да продължава да съдейства за разкриване на цялата обективна истина.

Адв.М. се позовава на липсата на други висящи производства и счита също, че има условия за реабилитация по съдебен ред. Не на последно място се сочи, че лицето, с което обвиняемият живее на семейни начала- Р. Х. страда от остро хронично заболяване и обв.Д. се грижи постоянно за нея. Защитникът се позовава и на обстоятелството, че обвиняемият има постоянен адрес и може да бъде призоваван на него. С тези аргументи от съда се иска спрямо обв.Д. да бъде взета по-лека от исканата от ОП-Сливен мярка за неотклонение.

При упражняване правото си на лична защита и на последна петимата обвиняеми се присъединяват към заявеното от техните защитници.Желаят по-лека мярка за неотклонение, различна от „Задържане под стража“

Обв.Д. се позовава на тежкото здравословно състояние на Р. Х., а обв.Т.Ж.- на влошеното здраве на малолетното си дете.

Сливенският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните, запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди доказателствата събрани в хода на разследването и представените пред съда и прецени наличните по делото данни, направи следните фактически констатации:

2

Досъдебното производство е образувано на 04.08.2021 г. за престъпление по чл.321, ал.3, предл.2 и предл.3, алт.10, вр. ал.1 и ал.2 от НК. С постановление от 03.08.2022 г. същото е прието по компетентност от ОП-Сливен.

По делото с постановления, предявени на 19.09.2022 г. като обвиняеми за престъпления по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК са привлечени И. Б. Х., Д. И. К., И. Я.

Д., А. Н. И. и Т. И. Ж., както следва:

- И. Б. Х. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г., в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НКструктурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К., В. Б. Х., И. Я. Д., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години;

-Д. И. К. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г., в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НКструктурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., В. Б. Х., И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години;

-И. Я. Д. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г., в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НКструктурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., В. Б. Х., Д. И. К., И. Б. Х., Л. К. П., Т. И. Ж. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години;

-А. Н. И. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г., в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НКструктурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К., В. Б. Х., И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П. и Т. И. Ж., създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години;

-Т. И. Ж. е привлечен като обвиняем за това, че от месец юни 2020 г. до 18.09.2022 г., в с.Градец, общ.Котел и на територията на Република България- областите Бургас, Сливен и Ямбол, участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от НКструктурно трайно сдружение на повече от три лица, с участници Н. Б. Х., Б. Б. Г., Д. И. К., В. Б. Х., И. Я. Д., И. Б. Х., Л. К. П. и А. Н. И., създадено с цел да вършат съгласувано престъпления по чл.281, ал.1 от НК и създадено с користна цел, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години.

За престъпление по чл.321, ал.3, пр.2, т.2, вр.ал.2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години.

Обв. И. Б. Х. е на ** години, осъждан е, с основно образование, живущ в с.Градец, обл.Сливен, живее на семейни начала.С протоколно определение от 10.09.2015 г. е одобрено споразумение по НОХД№1141/2015 г. по описа на РС-Сливен, с което на Х. за престъпление по чл.197, т.3, вр.чл.195, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл.194, ал.1 от НК е наложено наказание „Пробация“ , включващо задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 200 часа.

Наказанието е изтърпяно на 19.04.2017 г. Престъплението е извършено след предварителен сговор между обвиняемия и още пет лица-Н. Х., И. Я. Д., Л. Г., Л. П. и В. К.. С Присъда по НОХД № 21/2017 г. по описа на РС-Ямбол, влязла в сила на 16.03.2017 г. обвиняемият е признат за виновен за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от Нк и е освободен от наказателна отговорност като му е наложено административно наказание глоба.