Определение № 1208 от 20.10.2026, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1208 гр. Карлово, 20.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20265320101096 по описа за 2026 година

ПРОИЗВОДСТВО по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 26 ал.1 от ЗЗД.

Исковата молба е подадена от Адессо Кредит България ЕООД против И. Л. Р. за признаване за установено на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично вземане въз основа на документ.

Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника като в рамките неа едномесечния срок е постъпил писмен отговор, в който е направено възражение за неподсъдност на Районен съд Карлово като се сочи, че спорът е потребителски и по правилата на местната подсъдност, компетентен е съдът по настоящ адрес в случая – Районен съд Русе.

Съдът намира възражението за основателно.

Предмет на исковете са отношения свързани с издаден запис на заповед в полза на дружество, което предоставя кредити по занятие, а ответникът е физическо лице. Ответникът е въвел твърдения за каузата, като сочи че записът на заповед обезпечава договор за потребителски кредит.

При това положение съдът намира, че отношенията между страните представляват спор, който има характер на потребителски, а издадетелят, респективно – поемателят по запис на заповед, имат качествата съответно на потребител и търговец по смисъла на § 13, т. 1 и т. 2 от ДР на ЗЗП.

Съгласно нормативния регламент на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния.

От направената справка в НБДН се установява, че настоящият адрес на ищеца от 2024 година е в град Русе, а не посоченият в исковата молба – град Карлово, който е постоянен адрес.

Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК предвижда, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от същия кодекс, може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

1

Предвид цитираната императивна разпоредба на чл. 113 ГПК и доколкото съдът е длъжен да следи служебно за специалната подсъдност (тази по чл. 113 ГПК, съобразно чл. 119, ал. 3 ГПК), настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния съд, в чийто териториален обхват попада настоящият адрес на ответната страна по делото, а именно Районен съд – Русе.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1096/2026 г. по описа на Районен съд Карлово.

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Районен съд - Русе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд Пловдив, в едноседмичен срок от съобщаването му ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се изпрати на Районен съд – Русе след влизане в сила на настоящо определение.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2