Определение № 22201 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22201 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110110741 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ЗАД ***************“ АД, с

ЕИК:*****************, със седалище и адрес на управление: **********************, срещу „***********************************” АД, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление: **********************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 14.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от ЗАД ***************“ АД, с

ЕИК:*****************, със седалище и адрес на управление: **********************, срещу „***********************************” АД, ЕИК: **************, със седалище и адрес на управление: **********************, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2087. 85 евро, представляваща главница- регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, във връзка с настъпило ПТП на *****************г., в гр.

**************************************** по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, сумата от 397 евро-мораторна лихва за периода 16.10.2024 г.-16.04.2026 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 21.04.2026г. до окончателното изплащане на сумата

1

Твърди се, че с полица № ****************** от 15.04.2024 г., ЗАД "******************” АД сключило договор за имуществена застраховка "Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства

–

Каско“ на л.а.

******************************** г., съгласно приложимите Общи условия на предлаганата застраховка.

Сочи се, че на

***************** г. в

****************************************************** който с действията си е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, за което му е наложено административно наказание. Настъпилото ПТП е със значителни материални щети. Причинените имуществени вреди са описани и оценени от експерти на ЗАД ***************“ АД. В резултат на гореописаното ПТП, на 25.06.2024 г. в ЗАД ***************“ АД е подадено Уведомление за щети по застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства - Каско" с искане за обезщетяване на нанесените вреди на собственика на застрахования по имуществената застраховка автомобил и е заведена преписка по щета №********************************.

Причинените имуществени вреди на собственика на ************************* са описани от експерти на Дружеството. Съгласно уговореното в Общите условия към застрахователния договор „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“ е издадено възлагателно писмо и вредите са отремонтирани в автосервиз „***************************. Вложените части, боя и други материали, както и калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт на л.а.

**************************** възлизат на 4067.38 лева, съгласно представени от сервиза фактури. Сумата е изплатена на автосервиз „************************ ЕАД от ЗАД ***************” АД по банков път, с преводно нареждане от ***********г. на „******************, като е извършено плащане по множество щети по опис.

Сочи се, че видно от справка в информационния регистър на***********************и собственика на л.а. ******************************** е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към момента на застрахователното събитие. Съгласно чл. 477 от Кодекса за застраховането, застраховката покрива гражданската отговорност на водача на въпросното МПС - Д. В. Д., за причинените от него вреди на трети лица.

Поддържа се, че с плащане на обезщетението застрахователят по имуществена застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ и има право да претендира възстановяване на платеното обезщетение и обичайните разноски по определянето му. С изпратена регресна покана ответникът бил поканен, но не възстановил процесните суми.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допуснат в качеството на свидетел при режим на призоваване Д.

О. А., с адрес: ********************************* с чиито показания ще бъдат доказвани въпроси, относно механизма, вината и обстановката при настъпването на процесното пътно2 транспортно произшествие.

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП; 2. Дали от техническа гледна точка имуществените вреди, нанесени на застрахования**********************************, определена към датата на застрахователното събитие?

В случай, че ответникът оспори извършеното от ЗАД ***************“ АД плащане, се иска да бъде допусната съдебно - счетоводна експертиза, която да даде заключение по следния въпрос: Изплатена ли е сумата 4067.38 лева от ЗАД ***************“ АД на„**************" ООД за ремонтни дейности по щета № *******************, видно от платежно нареждане от 13.08.2024 г. и опис към него?

Иска се да бъде задължен ответника да представи за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите Между *******************************; и собственика на *********************** валидна към момента на застрахователното събитие.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Оспорва се механизма на процесното ПТП, по начина по който се твърди в исковата молба, че то се е реализирало. Оспорва се изобщо да е настъпило ПТП на *****************г., съгласно описаните от ищцовата страна механизъм, участници и обстоятелства.

Оспорва се истинността на отразените обстоятелства и констатациите, обективирани в представения от ищеца двустранен констативен протокол (ДПК) за пътно транспортно произшествие, тъй като същият няма обвързваща доказателствена сила.

Твърди се, че не всички увреждания по лек автомобил,

******************* се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. марка

Оспорва се изложените в исковата молба твърдения, че вина за настъпване на процесното ПТП носи водачът на застрахования в ответното дружество МПС, като се поддържа, че такава носи водачът на лек автомобил, марка ******************застрахован при ищцовото дружество. Сочи се, че той е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба пътните превозни средства се изпреварват от лявата им страна, като се твърди, че водачът на застрахованото при ищцово дружество е извършвал изпреварване от дясната страна.

Водачът на на л.а.,

****************************** не се е съобразил с пуснатия светлинен сигнал за престрояване вдясно на водача на л.а., ****************************************В условията на евентуалност, се прави възражение за съпричиняване.

3

Твърди се, че е претендираното регресно обезщетение е прекомерно завишено и не съответства на стойността на увредените авточасти и детайли съгласно Методиката към Наредба № 24 от 08.03.2006 г. и приложения № 1-6 от нея.

Иска се да бъде допуснат разпит на свидетел при режим на призоваване, водачът на застрахованото в ответното дружество МПС - Д. В. Д., ЕГН: **********, СУМПС *************, с адрес за призоваване: ************************** Поставят се допълнителни задачи към съдебно – автотехническата експертиза: 1.

Каква е била хоризонталната и вертикалната маркировка в района на пътния участък, където е настъпило процесното ПТП, считано към дата *****************г.? Какви пътни знаци е имало в района на произшествието? Да се изготви мащабна скица.; 2. Къде по дължината и ширината на пътното платно е настъпило ПТП?; 3. Какви са техническите причини за настъпването на процесното ПТП?; 4. Какво е било разстоянието между двете МПС, участвали в процесното ПТП, в момента, в който всеки от водачите е разполагал с техническата възможност да възприеме другия участник?; 5. С каква скорост са се движели участвалите в процесното ПТП МПС-та непосредствено преди и в момента на настъпване на ПТП? В случай, че липсват достатъчно данни за установяване на точните скорости, с които са се движили, какви са били приблизителните скорости на участниците в ПТП, съобразно констатираните деформации по двете МПС?; 6. Било ли е предовратимо настъпването на процесното ПТП от страна на водача на л.а., марка „Пежо“, модел „3008“, в случай, че същият се е движел с разрешената скорост?; 7.Каква е стойността на увредените части, цената и необходимото време за труд за отремонтирането на л.а., марка „Пежо“, модел „3008“, с рег. № **************** изчислена по средни пазарни цени и с части от алтернативни доставчици на резервни части, като се използват данните от поне три сервиза по регистрацията на същото МПС, различни от официалния сервиз за марката? Да се посочат изследваните сервизи, както и установените във всеки един от тях цени.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил, ************************* по договор за имуществена застраховка "Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“ с ищеца със срок на действие от 17.05.2024 г. до 16.05.2025 г.

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на л.а.

„************************към ***************** г.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на сервиза, извършил ремонта в размер на 4067.38 лева и извършването на ликвидационни разноски в размер на 15 лева

4

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното увреждане на лек автомобил, марка ************************* техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/ противоправно поведение на водача на ***************************на ***************** г./ и вредите, чието репариране се иска.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на посочените от ищеца въпроси

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 евро –150 евро, вносими от ищеца и 250 евро, вносими от ответника по делото в седмодневен срок

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните чрез разпит на свидетелите:

- Д. О. А., ЕГН: ********** с адрес: гр. София,************** Д.