Протокол № 302 от 07.03.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 302 гр. София, 25.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Съдебни

МАРИЯ ДИМОВА ДИМОВА заседатели: ШИКАЛАНОВА

СЛАВКА ПЕТКОВА

КАСАПОВА при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева и прокурора Б. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Наказателно дело от общ характер № 20211100202891 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.А. – редовно призован, явява се лично и с адв.Д. Р. – от АК–Хасково –надлежно упълномощен защитник на подс.А., с представено по делото пълномощно, приложено на лист 131 от материалите по НОХД № 1396/20 г. по описа на СГС, НО, 4 състав.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. адв.Л.Л. – от АК – Хасково – надлежно упълномощен защитник на подс.С., с представено по делото пълномощно в хода на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Р.: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Л.: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.А.: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С.: Готов съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните, обстоятелството, че на същите са връчени съобщения по реда на чл.247в, ал.1 и ал.2 НПК, разясняващи правата им в процеса, в т.ч. – въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, по които могат да вземат отношение в хода на разпоредителното с.з., като съобрази и изпълнимостта на законовите изисквания, относно връчването на съобщенията, както и на обвинителния акт по отношение на подс. А.И.А. и подс. Г. Й. С. , и изтеклия 7–дневен срок от това връчване, като съобрази в тази връзка и готовността на страните да вземат отношение по въпросите, обсъждащи се в разпоредително заседание по смисъла на чл.248, ал.1 НПК, намира, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание в днешното с.з., воден от което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на становища по въпросите, визирани в нормата на чл.248, ал.1 НПК, а именно:

Подсъдно ли е делото на съда;

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, на пострадалия или на неговите наследници;

Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно – следствени действия по делегация;

Взетите мерки за процесуална принуда;

Искания за събиране на нови доказателства;

Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите, 2 пострадалия, или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и основания за разглеждане на същото при закрити врати; за привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и за извършване на съдебно–следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда не следва да се променят към настоящият момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено по общия ред.

Адв.Л.: Считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – на ДП дали е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен, считам, че са налице такива. В предходно съдебно производство по същото наказателно дело, същият състав изведе доводи за такива нарушения, които бяха потвърдени от състав на САС, които считам, че са налице и с внасяне на новия обвинителен акт в съда, т.е. – никое от тях не е отстранено. Нещо повече, новия обвинителен акт в 99% от изложението си, преповтаря съдържанието на предишния обвинителен акт. Като аргументи, считам, че са налице всичките такива, касаещи обвинението за престъпна деятелност по отношение на моя подзащитен, неяснотите са не една и две – с какви точно действия е подпомогнал другия обвиняем; кога са били извършени тези действия; колко на брой са; как са били извършени. От внесения обвинителен акт не може да се извлече яснота по тези въпроси, което затруднява защитата, с оглед правото на подзащитния ми да разбере точно с какви действия е нарушил закона, по какъв начин е помогнал за осъществяване на деянието, за което му е повдигнато обвинение, както и кога е извършвал и колко на брой деяния, с които е подпомогнал другия обвиняем в настоящото производство. Моля, като имате предвид това, да констатирате тези нарушения, които са от категорията на отстранимите и прекратите настоящото производство, и да върнете на прокурора наново внесения обвинителен акт за отстраняване на тези нередовности.

По отношение на следващите точки – не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и основания за разглеждане на същото при закрити врати; за привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и за извършване на съдебно–следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда не следва да се променят към настоящият момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да не насрочвате делото за разглеждане по общия ред, а да го прекратите и върнете на прокурора.

Адв.Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – съгласен съм с казаното от колегата, няма да преповтарям, 3 изцяло подкрепям казаното от него.

По следващите точки – не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и основания за разглеждане на същото при закрити врати; за привличане на резервен съдия или съдебен заседател; за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и за извършване на съдебно–следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда не следва да се променят към настоящият момент. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да не насрочвате делото за разглеждане по общия ред, а да го прекратите и върнете на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Й. С.: Придържам се към казаното от моя защитник, няма какво да допълня.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.А.: Придържам се към казаното от моя защитник, няма какво да допълня.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че така допуснатите нарушения, констатирани от съдебния състав, потвърдени от състав на САС, са отстранени в настоящия обвинителен акт и същият отговаря на изискванията на чл.246 НК. Считам, че обстоятелствата, които защитата коментира, се явяват по същество на делото и следва да бъдат коментирани в хода на съдебното следствие, с оглед на което считам искането за неоснователно, още повече, че на предишното разглеждане на производството, защитата не е констатирала никакви нарушения допуснати на ДП и е приела, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след съвещание, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.5 НПК, след като изслуша прокурора, защитниците на подсъдимите А.И.А. и Г. Й. С., и самите подсъдими, предвид изявленията направени от същите в днешното с.з., намира, че действително не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Настоящият съдебен състав счита и, че делото е родово и местно подсъдно на СГС, на основание чл. 35, ал. 2 и чл.36, ал.1 от НПК.

Същевременно, след запознаване с материалите по делото и с повдигнатите спрямо подс. А. и С. обвинения за престъпление по чл. 248а, ал.

3, вр. ал. 1 от НК, като за подс. А. – вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а за подс.

С. – вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, настоящият съдебен състав прие, че констатираните от същия съд, с протоколно определение от 12.02.2021 г., допуснати на фазата на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите да научат за какво престъпление са привлечени в това им качество, по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. чл. 249, ал. 4, т. 1, пр. 1 от НПК, изразяващи се в неясно, неточно и непрецизно формулирани обвинения спрямо конкретните подсъдими лица с ново 4 изготвения и внесен в съда за разглеждане обвинителен акт, конкретизиращ обвиненията, предмет на доказване по настоящото производство, не са отстранени в цялост. Предвид изложеното, образуваното съдебно производство отново следва да бъде прекратено, поради нарушено право на защита на подсъдимите лица.

Съображенията на съда в тази насока са следните.

Наказателно – съдебното производство по делото е образувано въз основа на внесен на 22.04.2020 г. в СГС – НО обвинителен акт по досъдебно производство № 5000/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 17811/2014 г. по описа на СГП, срещу А.И.А. – за престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и срещу Г. Й. С. – за престъпление по чл. 248а, ал.

3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК.

Въз основа на така внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 1396/2020 г. по описа на СГС, НО, 4-ти състав.

С протоколно определение от 12.02.2021 г., постановено в открито разпоредително заседание по НОХД № 1396/2020 г. по описа на СГС, НО, 4ти състав, съдебното производство по делото е прекратено, на основание чл.

249, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, и делото е върнато на СГП за отстраняване на посочените в мотивната част на определението съществени нарушения на процесуалните правила.

По протест на прокурор при СГП е образувано ВНЧД № 438/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, 4-ти възивен състав, за проверка на законосъобразността и правилността на определението на СГС от 12.02.2021 г. С определение № 500 от 27.04.2021 г., постановено по ВНЧД № 438/2021 г., САС, 4-ти въззивен състав е потвърдил изцяло определението на СГС от 12.02.2021 г., постановено в открито разпоредително съдебно заседание по НОХД № 1396/2020 г., с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на СГП за отстраняване на констатирани съществени процесуални нарушения.

На 19.07.2021 г., прокурор при СГП е внесъл повторно в СГС – НО обвинителен акт по досъдебно производство № 5000/2016 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 17811/2014 г. по описа на СГП, срещу А.И.А. – за престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и срещу Г. Й. С. – за престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК.

С ново внесения обвинителен акт срещу А.И.А. е повдигнато обвинение за това, че на неустановена с точност дата, в периода от 11.09.2014 г. до 19.09.2014 г., в гр. София, в офис на „С.Ж.Е.“ ЕООД, находящ се в гр. София, на бул. *******, в съучастие, като извършител, с Г. Й. С. – ЕГН – ********** – помагач, за да получи оборотен кредит в размер на 30 000 (тридесет хиляди) лева, в качеството си на едноличен собственик и управител на „Н.О.В.А.“ ЕООД, ЕИК: *******, представил пред Ц.И.Н. – мениджър „Връзки с клиенти – малък бизнес“ в „С.Ж.Е.“ ЕООД, неверни сведения – неистинско Удостоверение за наличие или липса на задължения по чл. 87, ал. 6 от ДОПК с № 220201400239267/12.09.2014 г., на което е придаден вид, че е издадено от 5