Определение № 18028 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18028 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110140500 по описа за 2025 година

По делото е постъпила молба от ответното дружество Ф.И., чрез управителя Н.Н., с която е направено искане за допускане на безплатна правна помощ, доколкото дружеството няма средства за ангажиране на адвокат по делото.

По направеното искане по чл. 95 ГПК, съдът намира следното:

Според правилото на чл. 95 ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, като условията и предпоставките за това се уреждат от Закона за правната помощ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Действително целта на ЗПП е да се даде възможност за защита на лични и имуществени интереси на физически лица, чието материално положение не позволява поемането на разходите за съдебната им защита. Материалното положение на тези лица се преценява с оглед доходи, имущество, трудова заетост, семейно и здравословно състояние, възраст. Според формираната трайна съдебна практика преценката на съда за материалното състояние на страната следва да бъде извършвана с оглед материалното състояние на лицето към датата на подаване на молбата с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК или с правно основание чл. 95, ал. 1 ГПК. При тълкуване на разпоредбата на чл. 95 и сл. ГПК е формирано последователното становище на ВКС, че правна помощ (безплатно адвокатско представителство) подлежи на предоставяне само на физически лица, при наличие на условията, предвидени в ЗПП. В тази насока са например определение № 338 от 01.07.2015 г. по ч. гр. д. № 1615/2015 г. на I г. о.; определение № 322 от 30.04.2014 г. по ч. гр. д. № 2059/2014 г. на IV г. о. и др.

Гарантираното в разпоредбите на чл. 6 от ЕКПЧОС и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС право на страните при възникнал спор, на достъп до съдилищата за произнасяне по техните граждански права и задължения, не е абсолютно, тъй като на държавите-членки е предоставен свободен избор на средства за постигане на тази цел - правната уредба на основанията за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ на субектите, които имат право да се ползват от тях, е законодателен приоритет на всяка държава. Правото на юридическите лица на освобождаване от задължението за заплащане на такси и разноски в общия граждански процес, както и за предоставяне на правна помощ, не е гарантирано от императивна разпоредба на правото на ЕС, като подобни гаранции са предвидени само при спор за нарушаване на правото на ЕС. Когато предявеният иск от или срещу юридическо лице няма за предмет такъв спор или искът и/или самото юридическо лице не попадат в някоя от изключителните хипотези на разпоредбите на: чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, на чл. 84 ГПК или на особена разпоредба в друг закон (напр. чл.

620, ал. 1 и, ал. 5, чл. 649, ал. 6, чл. 694, ал. 2 ТЗ), то предоставяне на безплатна правна помощ не се дължи.

1

Във връзка с гореизложеното за дружеството ответник – Ф.И. няма данни да е в производство по несъстоятелност или ликвидация. Не са и представени доказателства за твърдяното финансово затруднение. Съгласно съдебната практика търговско дружество, чиято дейност не е прекратена, по правило би трябвало да може да отдели средства за заплащане на държавната такса и за ангажиране на платено адвокатско представителство.

/определение № 170/15.04.2020 г. на II т. о. на ВКС, постановено по ч. т. д. № 209/2020 г./.

В светлината на гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА предоставяне на правна помощ на Ф.И., ЕИК ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2