Протокол № 600 от 02.11.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 600 гр. Габрово, 01.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200440 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д. К., редовно уведомен чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат И.Ж. от АК - Габрово, с надлежно пълномощно.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РДГ - Велико Търново редовно призовани, не изпращат свой представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Р. К., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ АНГ. Г. Б., редовно призована, се явява лично.

Становище по даване ход на делото:

АДВОКАТ Ж. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че по делото са постъпили заверени копия от Заповед № 88/13.05.2020 година на Директор на ТП ДГС – Габрово; Заповед № 217/02.10.2020 година на Директор на ТП ДГС - Габрово и Длъжностна характеристика за длъжност „Лесоинженер”.

АДВОКАТ Ж. – Да се приемат докладваните писмени документи, 1 нямам възражение. Единствено по отношение на представената Заповед № 88/13.05.2020 година - същата не е окомплектована в цялост, а именно отбелязване с лицата, на които е връчена същата, поради което прилагам заверено копие от тази заповед с отбелязване на нейното връчване. Тъй като ние твърдим, и това се установява от завереното копие от заповедта, че не е връчена на жалбоподателя, представям болничен лист № Е20201192949, от който е видно, че той е бил в отпуск заради временна неработоспособност дълго време, включая и за деня, в който е издадена Заповед № 88/13.05.2020 година.

В 9:34 часа в съдебната зала се явява юрисконсулт Караиванова.

Съдът разясни на юрисконсулт Караиванова извършените до момента процесуални действия.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – Нямам възражение да бъдат приети писмените доказателства.

Съдът намира, че следва да бъдат приети днес докладваните и представените писмени доказателства като относими към предмета на доказване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заверени копия от: Заповед № 88/13.05.2020 година на Директор на ТП ДГС – Габрово; Заповед № 217/02.10.2020 година на Директор на ТП ДГС - Габрово; Длъжностна характеристика за длъжност „Лесоинженер”; Заповед № 88/13.05.2020 година на Директор на ТП ДГС – Габрово - с отбелязване на гърба и лицата, на които е връчена и болничен лист № Е20201192949/04.05.2020 година.

СНЕМА самоличността на свидетелите:

Н. Р. К. – 49 години, български гражданин, неосъждан, без родство.

АНГ. Г. Б. – 43 години, български гражданин, неосъждан, без родство.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК и същите обещават да говорят истината.

2

Свидетелката Б. е отстранена от съдебната зала.

ПРЕМИНАВА се към разпит на свидетеля Н.К..

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Работя в Горско стопанство - Габрово от края на 1998 година. От 2005 година съм Зам. директор, през 2016 година за кратко изпълнявах длъжността Директор. През 2020 година и към момента съм Зам. директор. Имам известно отношение по случая с инж. Д.Д.. Актът на инж. Д. е съставен за това, че след като е издал позволително за сеч, в информационната система на ИАГ към позволителното за сеч не е прикачил файлове със сканирани документи относно досието на насаждението. Това са карнет-опис, сортиментна ведомост и технологичен план. Първоначално, когато излезе наредбата от 2012 година, тези неща не се изискваха. След това, мисля, че със заповед на началник ИАГ, се въведе да се качват позволителните за сеч в интернет системата за наблюдение. За този случай разбрах по-късно, инж. Д. текущо не ме е информирал. След като е станал проблема, тогава ме информира. Не си спомням датата, но той беше в болнични във връзка със заболяване от "Ковид" на съпругата му, и аз с моята парола качих тези документи към неговото позволително за сеч. Направих това, тъй като случая беше вече повдигнат в Регионалната дирекция - Велико Търново, негов колега бил подал сигнал срещу инж. Д.. Тогава лично на мен ми се обажда Г.М. от Регионалната дирекция, който ми каза, че има издадено позволително за сеч от инж. Д., който е болнични, и понеже не са качени документите, да се разпоредя някой да направи това. Аз няколко пъти казвах това на колегите от Четвърти участък, където той работи, но понеже това не беше направено, и може би не е направено умишлено, тъй като прекия му началник е подал сигнала срещу него, накрая изисках досието, сканирах документите и ги качих с моята парола, за да може позволителното за сеч да бъде валидно и комплектовано. Не мога да кажа кога документите към позволителното за сеч са качени в информационната система, но това винаги може да се провери в сайта, където пише дата, час и кой инженер с коя парола е качил документите. Когато качих документите инж. Д. беше в болнични.

Инж. Д. беше началник на Първи участък, но понеже имаше здравословен проблем - беше му направена тежка операция за смяна на става, в продължение на една година и повече беше в болнични. Междувременно имахме нов директор, който за началник на Първи участък възложи със 3 заповед работата на друг човек и след като инж. Д. се върна от болничен беше командирован в Четвърти участък, където да отговаря за опазването на горите, експедиране на дървесина. Д., понеже е и инженер, има право да издава позволителни за сеч. В конкретния случай са му възложили това, макар че по принцип титуляра, който издава позволителните за сеч, е С.К., който е подал сигнала.

АДВОКАТ Ж. - Колко позволителни за сеч са му възложени да издава след командироването му?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – В конкретния случай, когато не бяга качени документите, става въпрос за 2 броя позволителни за сеч. Той е споделял с мен, че след като вече не е началник на участък - преместен е в друг участък, друга канцелария, за издаването на позволително за сеч е необходимо всеки да има електронен достъп, но физически, за да свърши работата, трябва да има компютър и скенер. Д. няма зачислена такава техника. За да ги напише трябва да се помоли на някой колега да отстъпи компютъра си, за да се изпълнят новите изисквания във връзка със сканирането на документите и прикачването на файловете. В Горското стопанство има два скенера, които се намират при двете лесничейки, тъй като работата им е такава, че им трябват всекидневно и постоянно. За да сканира документите той трябва да ги даде на тях, те да спрат тяхната работа, за да могат да ги качат на флашка и да му ги дадат.

АДВОКАТ Ж. – Имало ли е корекция на издадено позволително за сеч и да са предприемани действия в тази насока? Когато има сгрешено позволително за сеч придружителните документи следва ли да се качат след корекцията?

Съдът отклонява въпроса, който стои извън предмета на доказване, който включва само обстоятелствата дали са качени своевременно документите, а не каква е процедурата, ако има корекции по тях.

АДВОКАТ Ж. - Има ли във вашата практика срок, в който да се качат придружителните документи?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – В нормативен документ мисля, че никъде не е записано кога трябва да бъдат качени документите. Една особеност на позволителните за сеч е, че след като бъдат издадени, те влизат в сила на третия ден от издаването си, но това е направеното с цел проверка или при объркване да се коригира. Желателно е и препоръчително е едновременно с 4 издаването на документите да се качат и придружаващите документи карнети, сортименти ведомости.

АДВОКАТ Ж. – Следва ли придружаващите документи да са подписани от съответния служител?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Преди да се качат следва да се одобрят от директора или упълномощено от него лице. Нашата практика, тъй като не всичко е съвършено, случва се да има проблеми с интернета, понякога с електронната система, има случаи когато един служител трябва да издаде на ден 10-15 позволителни за сеч и не стига физически времето, тогава работата да се довърши на следващия ден. Имало е случаи, дори и аз съм имал, тъй като това не ни е основното задължение, когато се забравя да бъде качен документ, и съм получавал писмо-предупреждение от Регионалната дирекция, но за това не са ми съставяли акт.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – За да бъде едно позволително за сеч издадено необходимо ли е тези документи да бъдат предварително изготвени - карнет-опис, сортиментна ведомост, технологичен план, или впоследствие да се изготвят и да бъдат одобрени?

СВИДЕТЕЛЯТ К. - Основните документи са предварително изготвени, подписани, проверени и одобрени. Ако в процеса на работа има промяна в технологията или общо в състоянието на сечището се изготвят нови документи и пак се проверяват, одобряват и се качват допълнително. Те могат да се качат в системата от друг човек и с друга парола, ако съответният служител не може да го направи физически.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – Възможно ли е да бъдат сканирани тези документи предварително, след което да бъде издадено позволителното за сеч?

Съдът отклонява въпроса, тъй като на него може да се даде само хипотетичен отговор.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият е освободен от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. – През октомври месец 2020 година работих като лесоинженер в ТП ДГС - Габрово като Началник на Трети горскостопански участък. Знам, че на инж. Д. имаше съставени първо два констативни протокола за некачване на съпровождащите документи към две позволителни 5 за сеч, които той е издал. Това го знам, защото сме колеги и си споделяме такива неща. Той на мен лично ми обясни, че е излязъл в болнични и не е могъл да качи тези документи. Мисля, че тези документи са качени впоследствие от Н. Р. К., който е Зам. - директор. Д. каза, че е пропуснал да качи, доколкото аз разбрах - технологичен план, карнет-опис и сортиментна ведомост, одобрени по надлежния ред от директора на горското стопанство.

АДВОКАТ Ж. – Когато е издал тези позволителни за сеч каква длъжност е заемал?

СВИДЕТЕЛКАТА Б. - Г-н Д. се върна на работа в стопанството след дълго боледуване - в началото на м. октомври миналата година, не помня точната дата. Тогава не сме били в някаква йерархическа зависимост, той заемаше длъжност "лесоинженер", каквато длъжност изпълняваше и преди това. Преди това той е бил началник на Първи горскостопански участък.

Когато дойде пак на работа вече беше лесоинженер без участък и го командироваха да помага на С.К.. По времето на неговото командироване имаше заповед да отговаря за охрана, маркиране и експедиция. Мисля, че няма заповед Д.Д. да издава позволителни за сеч за конкретно този Четвърти участък. Когато издаваме позволителни за сеч, които са извън района ни на действие, всичко е строго обособено и като трябва нещо да издадем в различен участък тогава или директора пише заповед или например, на рапорта горския, който представя досието, или на молбата на фирмата има резолюция "позволителното за сеч да бъде издадено" - има конкретно посочен човека, който трябва да извърши това нещо. Това са двата варианта.

АДВОКАТ Ж. – Кой му е възложил това издаване на позволително за сеч?

СВИДЕТЕЛКАТА Б. - Те го командироваха при г-н С.К., който има право да издава позволителни за сеч и е редно като началник на участък, както и аз, той да ги издава. Не знам защо така е станало и са накарали Д. да издава тези позволителни за сеч.

АДВОКАТ Ж. – След командироването му той имал ли е зачислена служебна техника?

СВИДЕТЕЛКАТА Б. - Категорично и до днес г-н Д. като лесоинженер, но също така и като горски стражар при поверения ми на мен участък, няма нито компютър, нито скенер, нито принтер, той няма такава техника и не ползва.

6

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – Достъпът до информационната система, чрез която се издават позволителните за сеч, свободен ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА Б. - Всеки си има персонална парола и потребителско име, които, доколкото си спомням, се получават по електронна поща.

ЮРИСКОНСУЛТ Караиванова – Може ли предварително да бъдат подготвени необходимите документи към позволителното за сеч?