Определение № 268 от 16.06.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. ХАСКОВО, 16.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТРАТИМИР Г. Д.

Членове:

БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.А

КРАСИМИР Д. Д. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. Д. Въззивно частно наказателно дело № 20235600600371 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 243, ал. 7 от НПК.

С Определение № 23 от 06.02.2023г., постановено по ч.н.д.№ 40/2023г. РС Свиленград е потвърдил Постановление от 16.01.2023 година на прокурор от РП Хасково, ТО Свиленград, с което наказателното производство по ДП № 322/2019 година по описа на РУ Свиленград водено против обвиняемия Д. И. Д. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, вр. чл. 209, ал. 1 от НК е било прекратено.

Недоволен от определението е останал процесуалният представител на пострадалия от престъплението Т. Д., който го обжалва в законовия срок с доводи за незаконосъобразност. Твърди се необоснованост и незаконосъобразност на прокурорския акт, потвърден с определението на РС и се иска отмяна на съдебния акт и потвърденото с него постановление.

Писмени възражения от РП – Хасково, ТО Свиленград не са постъпили.

След връчване препис от частната жалба са депозирани възражения от защитника на обвиняемия по ДП № 322/2019г. на РУ Свиленград, в които се изразява становище за законосъобразност на съдебния акт.

Хасковски окръжен съд за да се произнесе констатира следното:

Жалбата е подадена в законовия срок и от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е и основателна, макар и не на посочените в нея доводи и съображения.

Първоначално в РП Пловдив са били образувани няколко ДП-ва за престъпления по чл. 209, ал. 1 от НК, впоследствие обединени в едно наказателно производство, а след частичното прекратяване и изпращане на делото в РП Свиленград е 1 било прието за наблюдение и образувано настоящото ДП № 322/2019г. на РУ Свиленград.

Наказателното производство е било водено за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. чл. 209, ал. 1 от НК. Последно с постановление от 13.12.2022г. на разследващ полицай при РУ Свиленград на Д. Д. е било предявено постановление за привличане в качеството на обвиняем за извършено престъпление по посочения по-горе текст на НК.

С Постановление на прокурор от РП Хасково, ТО Свиленград от 16.01.2023г. наказателното производство е било прекратено. Това постановление се намира не в ДП, а е приложено по ч.н.д.№ 40/2023г. по описа на РС Свиленград. В писмото, с което ДП е било изпратено на РС изрично е посочено, че в съда се изпращат: ДП, постановлението и разписка за – 1 бр. Тази разписка е ксеро-копие, без заверка и с оглед посоченото за получател лице е била адресирана до пострадалия от престъплението. На корицата на том Iви от ДП с телбод е закрепено съобщение, адресирано до Т. Д. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 322/2019г. на РУ Свиленград. В ДП обаче не се съдържа адресирано до обвиняемия съобщение за прекратяване на наказателното производство. Такова няма и в ч.н.д. на РС Свиленград, а и не е било изпращано от РП Хасково, ТО Свиленград, видно от писмо вх. № 821/26.01.2023г. на деловодството на РС.

Изложеното е показателно за грубо нарушение на разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК изискваща препис от постановлението, с което е било прекратено наказателното производство да бъде изпратен и на обвиняемия по предвидения в НПК ред. Нещо повече.

За пореден път сега ТО Свиленград, при РП Хасково, а преди това РП Свиленград в разрез с всякакви правила за систематизирано подреждане на материалите по наказателни дела изпращат постановление за прекратяване на наказателно производство и селективно захванати с тел бод, без номерация и пришиване към делото на съобщение за прекратяване на ДП. Недопустимо е в насипен вид да се изпращат в РС: ДП и важни за развитието на съдебния процес книжа, адресирани до потенциални страни в производството, в разрез с всякакви деловодни правила, каквито несъмнено и за органите на МВР и за господаря на това производство в досъдебната му фаза съществуват и не може да не са уредени с правилник/инструкция или заповед на главен прокурор. Лицата имащи възможност да упражнят правото си обжалване по реда на чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК следва да са уведомени на предвидения в споменатия закон ред. Съобщението за изпратения препис от постановлението трябва не само да се съдържа в материалите по ДП, но и да е оформено по предвидения в НПК ред (чл. 180, ал. 4 НПК). В случай, че съобщението не е връчено по този ред, а в това производство изобщо липсва съобщение, удостоверяващо връчване на преписа от постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство на обвиняемия, не е започнал и не е изтекъл 7-дневния срок за обжалване. Така съдът е в невъзможност да се произнесе с едно определение по законосъобразността и обосноваността на обжалвания прокурорски акт. Следвало е РС Свиленград да извърши внимателна проверка на изпратените му от РП Хасково, ТО Свиленград материали и да установи, че към материалите не е приложено съобщение, удостоверяващо връчване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, при това на основна фигура в процеса на досъдебната му фаза – обвиняемия. Необходимо е било препис от постановлението за 2 прекратяване на Д.П. по предвидения в чл. 243, ал. 4 и 178 и сл. от НПК ред да се връчи на Д. и едва тогава Д.П. надлежно комплектовано да бъде изпратено в РС Свиленград за произнасяне по същество. Изложеното е налагало производството по н.ч.д. № 40 по описа на РС Свиленград от 2023г. да се прекрати, делото да се върне на РП Хасково, ТО Свиленград за надлежно връчване на препис от постановлението на всички лица, не само на пострадалия и едва тогава Д.П., жалба от Т. Д., и евентуално постъпила жалба от обвиняемия, респ. изтичане на 7 дневния срок за обжалване, да бъде изпратено в първоинстанционния съд за произнасяне по законосъобразността на постановлението от 16.01.2023г. ОС не може сам да отстрани незаконосъобразните действия по съобщаването на постановлението на прокурора, което налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РП Хасково, ТО Свиленград за надлежното администриране и комплектоване на делото, след което същото ведно с вече депозираната жалба против постановлението и евентуално друга да се внесат в РС Свиленград за произнасяне по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Отделно от това съдебният акт е постановен при съществено нарушение на процесуалните правила пряко ограничаващи правота на защита на обжалващия. В обжалваното определение се съдържа кратко описание на доводите в жалбата; на движението на производството по обжалване на постановлението за прекратяване; на повдигнатото против обвиняемия обвинение по Д.П.; частично възпроизвеждане правните и фактически изводи на прокурора, след което извод на първостепенния съд за законосъобразност и обоснованост на постановлението. Съобразно чл. 243, ал. 5 НПК съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, след което упражнява правомощията си по ал. 6 от същия текст. В конкретния случай първостепенния съд е бил сезиран с жалба, в която се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на постановлението за прекратяване на наказателното производство, дължаща се на необоснованост при възприетата от прокурора фактическа обстановка и с искане да бъде отменено постановлението. В производството по чл. 243, ал. 5 от НПК съдът е длъжен да направи внимателна проверка на всички събрани доказателства, след което да посочи в мотивите си кои обстоятелства счита за безспорно установени, въз основа на какви доказателства, събрани и проверени посредством различните доказателствени средства; и какви са правните съображения за взетото решение, излагайки в диспозитива изводите си по въпросите, посочени в разпоредбата на чл. 243, ал. 5 от НПК.

Тук мотивите на определението съдържат само изявление, че фактическата обстановка е изяснена обективно и всестранно, наличието на множество извършени по ДП процесуалноследствени действия, както и че съдът изцяло споделя изводите на прокуратурата.

Последното представлява нарушение на чл. 14 от НПК и прогласения принцип за централно място на съдебното производство(чл. 7 НПК). В този смисъл районният съд е следвало да извърши своя, собствена проверка и оценка на събрания в Д.П. доказателствен материал, да даде отговор на направените от процесуалния представител на пострадалия в жалбата му възражения, които да намерят място в мотивите на проверявания акт. Изложените от районния съд мотиви, без негова собствена преценка на осъществените факти, относими 3 към конкретното деяние, че е налице посоченото в постановлението основание за прекратяване на наказателното производство най-малко е неубедително. Нарушена е разпоредбата на чл. 34 от НПК, изискваща всеки съдебен акт да представлява единство от две части - диспозитив и мотиви (съобразителна част), като първият е логична последица на мотивите. Абсолютно задължително е последните да съдържат изложение на всички детайли и факти, при извършено пълно, всестранно изследване на всички обстоятелства по делото, като се обясни защо съдът е направил изводите, изразени в диспозитива на определението си. При твърдените в жалбата противоречия за правната оценка на фактите с още по-голямо основание първостепенния съд е бил длъжен да посочи ясно и недвусмислено каква фактическа обстановка приема за установена, въз основа кои доказателствени материали, а ако отхвърля някои от доказателствата, трябва да посочи убедителни съображения защо прави това. След като районният съд е изготвил изключително „общи“ мотиви, не е направил прецизен анализ на събрания по делото доказателствен материал, липсва оценка на събраните на досъдебното производство доказателства и фактите не са съотнесени към приложимото право, е налице нарушение по своето естество съпоставимо с липса на мотиви, което на практика лишава страната от възможността адекватно да се защити пред въззивната инстанция, осъществявайки правото си на обжалване. Последното бе посочено само за яснота, основното нарушение на процесуалните правила, допуснато на досъдебната фаза на производството и имащо за последица отмяна на обжалваното определение се заключава в неизпълнение на задълженията на прокурор от РП Хасково, ТО Свиленград да връчи постановлението за прекратяване на наказателното производство на обвиняемия Д. и по предписания в НПК ред да удостовери това обстоятелство.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 21 от 06.02.2023г. на РС Свиленград, постановено по ч.н.д.№ 40/2023г., с което е било потвърдено Постановление от 16.01.2023г. на прокурор от РП Хасково, ТО Свиленград за прекратяване на наказателното производство, водено за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. чл. 209, ал. 1 от НК против обв. Д. Д. по ДП № 322/2019г. на РУ Свиленград.

Връща делото на РП Хасково, ТО Свиленград за надлежното администриране на делото.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5