Определение № 10062 от 23.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10062 гр. София, 23.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Анна Кофинова при участието на секретаря ПОЛИНА В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20241100501448 по описа за 2024 година

СТРАНИТЕ – редовно призовани.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С. К. Б. представител. не се явява и не изпраща процесуален

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ „СВ.

КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ“ се явява гл.юрк. П., която представя пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. А. З. се явява.

Юрк. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивна жалба от ответницата С. К. Б. срещу решението на СРС от 15.06.2023 г., подадена чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител на страната. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищеца Софийски университет „Св. Климент Охридски“, с който не са заявени доказателствени искания.

ДОКЛАДВА определение от 28.03.2024 г. за насрочване на делото и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за пазарна оценка на процесните 1 движими вещи.

ДОКЛАДВА разпореждане от 19.04.2024 г. с указания към въззивницата в случай, че поддържа въззивната жалба, да представи доказателства за внесена държавна такса, първоначално определена такава в размер на 25 лева с предупреждение, че окончателният размер ще бъде определен след изслушване на назначената съдебно-счетоводна експертиза.

ДОКЛАДВА определение от 25.04.2024 г. за определяне на вещо лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Юрк. П.: Запозната съм с експертизата, не възразявам да бъде приета.

Само ще помоля моя екземпляр да ми връчите, който е на хартиен носител при вас. Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ връчи екземпляр съдебно-счетоводната експертиза на юрк. П..

Юрк. П.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличност на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза.

Л. А. З. – 71 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице З.: Представила съм заключение което поддържам.

Юрк. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

Да се изплати възнаграждение по внесения депозит.

Да се издаде РКО за внесено възнаграждение в размер на 300 лева.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Представям справка-декларация за вложения труд и моля да ми завишите депозита.

СЪДЪТ след съвещание намира, че по представената справкадекларация възнаграждението на вещото лице следва да бъде увеличено с още 100 лева, като същото бъде в общ размер на 400 лева, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАВИШАВА депозита за изготвяне съдебно-счетоводна експертиза с още 100 лева, вносими в едноседмичен срок, считано от днес от въззиваемата страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за завишаване на депозита за разликата до 756 лева.

2

Юрк. П.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ /след съвещание/ като КОНСТАТИРА, че жалбоподателката е получила съобщение за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, подадена чрез назначения й в първата инстанция особен представител на 29.04.2024 г. и в предоставения срок не е изпълнил указанията, като е предупредена за последиците от неизпълнението им намира, че предоставената правна помощ по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК следва да се прекрати, назначеният особен представител да се освободи от предоставяне на правна защита на въззивницата, а въззивната жалба да се върне на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА предоставянето на правна защита на С. К. Б. по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК поради отпадане на необходимост от същата.

ОСВОБОЖДАВА от предоставяне на правна защита адвокат О. П. Н.-К. от САК.

ВРЪЩА въззивната жалба на С. К. Б. с вх. № 204278 от 18.07.2023 г., подадена чрез адвокат О. П. от САК.

Разпореждането за връщане може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на въззивницата.

Юрк. П.: Нямам какво да добавя.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,08 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3