Решение № 263335 от 20.05.2021, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Град

София, 20.05.2021 година

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-ри въззивен брачен състав, в публично съдебно заседание на двадесети май, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

ГАЛЯ МИТОВА

ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА

МИЛЕН ЕВТИМОВ

Секретар:

МАРИАНА

РУЖИНА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Евтимов дело № 13361 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13.53 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Ц.И.Ц., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е.М.П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Ц.И.Ц., с която се обжалва първоинстанционното решение относно наложените на въззивника защитни мерки по ЗЗДН.

ДОКЛАДВА отговор на въззивната жалба от

Е.М.П..

ДОКЛАДВА определението на съда от 08.12.2020 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и съдът се е произнесъл по доказателственото искане на въззивника.

АДВ.З.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата и няма да соча доказателства.

АДВ. Ф.: Оспорвам въззивната жалба по съображения, изложени в отговора. Нямам искания по доказателствата и няма да соча доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ

СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.З.: Моля да уважите въззивната ни жалба. В хода на първоинстанционното производство ищецът не доказа по никакъв начин, че има упражнено насилие върху майката Е.П.. Считам, че е даден приоритет на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН. Неправилно е прието, че демонстрирането на раздразнение е домашно насилие. Не са налице никакви предпоставки, които да задължат въззивника да посещава за срок от шест месеца специализирана програма. Претендирам направените в настоящата инстанция разноски, за които ви представям списък.

АДВ.Ф.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като постановите съдебен акт, с който да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно, обосновано и законосъобразно.

Съдът, за да се произнесе, е извършил анализ и оценка на относимите доказателства и въз основа на това се е произнесъл с правилен и мотивиран акт.

Въззивникът в своята жалба на практика признава, че е осъществил насилие и вербална агресия върху въззиваемата, като изрично сочи, че обжалва постановените втора и трета мярка по ЗЗДН и ирелевантни остават оплакванията му, които се отнасят до родителския капацитет, които не са предмет на производството. Не се представят нови доказателства, а фактическата обстановка в самата жалба е объркана. Подробни съображения съм изложила в отговора си. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за които ви представям списък и доказателства за банков превод. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивника.

АДВ.З.: Не правя възражение срещу разноските на другата страна.

ЗА ДА

ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ, СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

Първоинстанционното решение в обжалваните части относно наложените на въззивника защитни мерки по ЗЗДН е правилно. Районният съд правилно е основал решението си на декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, съобразно изискването на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН. Мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗЗДН са адекватни и пропорционални на естеството на насилническите актове (крещене и отправяне на обидни думи към въззиваемата – „долна“, „боклук“, „отвратителна“), още повече че от забраните по т. 3 районният съд е изключил дните и часовете, определени от съд за контакти на въззивника с дъщеря му Б.. При осъщественото психическо насилие няма причина въззивникът да приближава въззиваемата и нейните адреси, освен за контакти с общото им дете, а посещаването на специализирана програма е необходимо на въззивника за справяне с проявите на вербална агресия.

Въззивният съд постанови въззивникът Ц.И.Ц. да заплати по сметка на СГС държавна такса за жалбата му в размер на 12.50 лв.

С оглед изхода на делото, въззивникът няма право на разноски, но дължи такива на въззиваемата в размер на 400 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за настоящото производство.

Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА решението по гр.д. № 14580/2020 г. по описа на Софийския районен съд, 117 състав, в обжалваните части.

ОСЪЖДА Ц.И.Ц. да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 12.50 лева.

ОСЪЖДА Ц.И.Ц. да заплати на Е.М.П. сумата от 400 лева – разноски по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на Ц.И.Ц. за присъждане на разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………...

ЧЛЕНОВЕ:1……………………………..

2……………………………..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.03 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: