Решение № 15240 от 29.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15240 гр. С., 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично засед. на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110148533 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 235 ГПК, вр. чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЮАБ С..ком“, дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия (SECR) в Република Л., с регистрационен номер 30....1, срещу „ГП А.“ ЕООД, ЕИК 2...7, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основ. чл. 5, § 1, б. „в“, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено съществуването на парично вземане в размер на общо 500 евро, представляващо обезщетение поради отмяна на полет № IV803, предвиден за изпълнение по разпис. на 12.02.2025 г. от Б. до П., което вземане е било прехвърлено с договори за цесия на ищеца от пътниците С. Б. и С. Б., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.08.2025 г. по ч. гр. д. № 2735/2025 г. по описа на РС – В..

В исковата молба се твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътниците С. Б. и С. Б. от Б. до П. с резервационен номер 140075, изпълняван с полет № IV803, предвиден за изпълнение по разпис. на 12.02.2025 г. от 20:30 часа. Посочва се, че в деня на полета пътниците са се явили навреме на летището, но били уведомени, че няма да бъдат превозени с полета. Поради отмяната на полета за пътниците е възникнало правото на обезщетение, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Посочва се, че титулярите на вземанията за обезщетения С. Б.

1 и С. Б. са цедирали вземанията си на ищеца на 14.02.2025 г. На 17.02.2025 г. последният изпратил покана за доброволно изпълнение до ответното дружество, с която го уведомил и за извършената цесия, като в двумесечния инструктивен срок обезщетението не било заплатено. По тези съображения ищецът моли за уважаване на исковете и за присъждане на сторените разноски в исковото производство и в заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ГП А.“ ЕООД, с който оспорва исковете. Твърди, че полетът не е бил отменен, а оперативно пренасрочен за следващия ден, като превозът е извършен без закъснение. Туристическата агенция, чрез която е направена резервацията, е била своевременно уведомена и е потвърдила промените. Счита, че в случая не се дължи обезщетение, тъй като няма загуба на време, която да се обезщетява – пътниците са били превозени, приели са новия график и полетът е изпълнен без закъснение. Оспорва активната легитимация на ищеца да претендира процесните вземания с доводи, че формулярите за цесия са бланкетни, не доказват валидно вземане, не съдържат и доказателства за надлежно уведомяване по чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

Софийски районен съд, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл.

235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основ. чл.

5, § 1, б. „в“, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, по които в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1) че между пътниците С. Б. и С. Б. и ответника „ГП А.“ ЕООД е налице валидно сключен договор за въздушен превоз за полет № IV803 по направление Б. – П., предвиден за изпълнение по разпис. на 12.02.2025 г.;

2) наличие на потвърдена резервация и явяване на пътниците на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; 3) че полетът № IV803 е бил отменен; 4) размера на дължимото обезщетение, включително разстоянието между началната и крайната дестинация по маршрута - разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; 5) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между ищеца и С. Б. и между ищеца и С. Б., по силата на което пътниците са прехвърлили на ищцовото дружество процесните вземания от ответника; 6) уведомяването на длъжника за прехвърляне на вземанията.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на основания, изключващи отговорността му, своевременно уведомяване на пътниците за промяната в разпис.то на полета, или положителния факт на плащане на претендираните обезщетения.

Съгласно чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., пътниците получават обезщетение от 250 евро при закъснение или отмяна на полет, при който се изминава 2 разстояние до 1500 км. Съгласно чл. 3, § 1 от Регламента, същият се прилага: а) за пътници, заминаващи от летище, намиращо се на територията на държава-членка, към която Договорът се прилага; б) за пътници, заминаващи от летище, намиращо се в трета страна, до летище, разположено на територията на държава-членка, за която Договорът се прилага, освен ако те не са получили облаги или обезщетение и не им е предоставена помощ в тази трета страна, ако опериращият въздушен превозвач на съответния полет е превозвач от Общността. Съгласно § 2, § 1 се прилага, при условие, че пътниците: а) имат потвърдена резервация за съответния полет и, освен в случая с отмяната, посочен в член 5, се представят на гишето за регистрация в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, или, ако не е посочен час – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; или б) са прехвърлени от въздушния превозвач или туроператор от полета, за който са имали резервация, на друг полет, независимо от причината. Съгласно решение на Съда на Европейския съюз от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07, членове 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагане на правото на обезщетение и по този начин могат да се позоват на правото на обезщетение по чл. 7 от горепосочения Регламент, когато поради закъснение на полет пътниците претърпяват загуба на време, равна или по - голяма от три часа, с други думи - когато достигнат своя краен пункт с три или повече часа след предвиденото от въздушния превозвач време за пристигане по разпис..

С доклада по делото, приет за окончателен без оспорване от страните, съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основ. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обстоятелствата, че между С. Б. и С. Б. и ответника „ГП А.“ ЕООД са налице валидно сключени договори за въздушен превоз за полет № IV803 по направление Б. – П., планиран за изпълнение на 12.02.2025 г. – с час на излитане - 20:30 и час на пристигане - 22:30 (за което е приет и електронен самолетен билет с номер на резервация № 140075, направена на 11.02.2025 г.); че пътниците са се явили своевременно на гишето за регистрация и че разстоянието между двете летища е до 1500 км.

С отговора на исковата молба ответникът е признал, че процесният полет не е бил изпълнен в първоначално планирания ден и час, като е бил пренасрочен и изпълнен на следващия ден, за което на пътниците са били издадени нови билети.

Приет като доказателство по делото е формуляр за цесия от 14.02.2025 г. от С. Б., роден на 20.08.1977 г. Съгласно същия с подписването на формуляра от С. Б. се прехвърля на С. вземане, а С. приема пълно право на собственост и законно право върху паричното вземане по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. или по всяко друго приложимо международно или национално законодателство, което урежда общи правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказ за качване, отмяна или голямо забавяне на полети, включително такси и други суми, когато пътниците не са могли да пътуват или полетът им е бил нарушен, както и всяко друго 3 парично обезщетение за загубен или повреден багаж, като е посочен конкретен превозвач „ГП А.“ ЕООД за полет №: 803 от 12.02.2025 г.

Приет като доказателство е и формуляр за цесия от 15.02.2025 г. от С. Б., родена на 28.08.1957 г. Съгласно същия с подписването на формуляра от С. Б. се прехвърля на С. вземане, а С. приема пълно право на собственост и законно право върху паричното вземане по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. или по всяко друго приложимо международно или национално законодателство, което урежда общи правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказ за качване, отмяна или голямо забавяне на полети, включително такси и други суми, когато пътниците не са могли да пътуват или полетът им е бил нарушен, както и всяко друго парично обезщетение за загубен или повреден багаж, като е посочен конкретен превозвач „ГП А.“ ЕООД за полет №: 803 от 12.02.2025 г.

Въз основа на отделените за безспорни по делото обстоятелства настоящият състав намира, че по делото е несъмнено установено, че пътниците С. Б. и С. Б. са имали валидно сключени договори за превоз с ответника за полет № IV803 по направление Б. – П., планиран за 12.02.2025 г., който полет не е бил осъществен на първоначално планираната дата 12.02.2025 г. След като се твърди, че пътниците са превозени с полет, чийто първоначален план е различен от този за предварително планирания полет, т. е. налице е отказ от плана за първоначалния полет и пътниците за него са се присъединили към пътниците за полет, който също е планиран, то съобразявайки т. 35 и т. 36 от решение на Съда на Европейския съюз от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07 съдът приема, че е налице отмяна на полета.

В случая е налице хипотезата на отмяна на полет, съответно приложим е чл. 5 от Регламента, съгласно който при отмяна на полета пътниците получават помощ от опериращия въздушен превозвач по чл. 8 и по чл. 9, параграф 1, буква a), и чл. 9, параграф 2, както и при премаршрутиране, когато нормално очакваното начало на новия полет е наймалко в деня след заминаването, така както е било планирано за отменения полет, помощта, посочена в чл. 9, параграф 1, буква б), и чл. 9, параграф 1, буква в), и имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7, освен ако не са: i) информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разпис.; или ii) информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета по разпис. и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат най-рано два часа преди началото на полета по разпис. и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разпис.; или iii) информирани за отмяната помалко от седем дни преди началото на полета по разпис. и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат най-рано един час преди началото на полета по разпис. и да достигнат техния краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разпис.. Съгласно чл. 5, т. 3 от Регламента, опериращият превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са 4 били взети необходимите мерки.