Решение № 772 от 25.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. Бургас, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20252120100667 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Б. И. А., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***,със съдебен адрес за призовки и съобщения: гр.

Б. ***, чрез адвокат М. М., вписан в Бургаска АК срещу Етажните собственици в сграда с режим на етажна собственост с идентификатор №*** по КККР на гр.Бургас, с административен адрес: гр. Б. *** , а именно: К. Й. Д. с ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***, -собственик на офис 1 на етаж 0, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 1***.14, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №11, том VI, рег.№5605, нот.д.№913/2004г., на нотариус Б. К. с рег.№290 на НК и район на действие РС- Бургас; М. З. М. с ЕГН**********, адрес: гр. Б. ***, собственик на офис 2 на етаж 0, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид.

1***.12, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №85, том II, рег.№6046, нот.д.№256/2014г., на нотариус И. К. с рег.№255 на НК и район на действие РС-Бургас; Б. Х. К. с ЕГН **********, и Х. К. К. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б. *** - собственици на офис 3 на етаж 0, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. 1***.13, съгласно 1

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №5, том III, рег.

№4998, нот.д.№367/2017г., на нотариус Н. Н. с рег.№246 на НК и район на действие РС-Бургас; Й. Д. Й. с ЕГН ********** и В. А. Й. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б. *** - собственици на апартамент 1 на етаж 1, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. 1***.1, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №10, том VI, рег.

№5604, нот.д.№912/2004г., на нотариус Б. К. с рег.№290 на НК и район на действие РС-Бургас; А. И. Н. с ЕГН **********, адрес: гр. Б. *** - собственик на Ателие 1 на етаж 1, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид.

1***.2, съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по документи (констативен по чл.587, ал.1 от ГПК) №234, том II, рег.№1444, нот.д.№190/2020г., на нотариус Н. М. с рег.№409 на НК и район на действие РС-Бургас; С. П. П. с ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***, апартамент 2, етаж 2 - собственик на апартамент 2 и ателие 2 на етаж 2, представляващ самостоятелни обекти в сграда с ид. 1***.3 и 1***.4, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим! имот М°38', том I, рег.№388, нот.д.

№38/2025г., на нотариус Б. К. с рег.№290 на НК и район на действие РСБургас; Н. Г. П. с ЕГН ********** и Г. Н. П. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б. ***, ателие 4, етаж 3 - собственици на ателие 4 на етаж 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. 1***.5, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №27, том III, рег.№9544, нот.д.

№382/2019г., на нотариус Ц. А. с рег.№458 на. НК и район на действие РСБургас; С. П. С. с ЕГН ********** и В. Т. С. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. Б. ***, апартамент 3 (мезонет), етаж 3 - собственици на апартамент 3(мезонет) на етаж 3 и 4, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид.

1***.6, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №28, том III, рег.№2763, д.№363/2004г., на нотариус Б. К. с рег.№290 на НК и район на действие РС-Бургас; С. Н. И. с ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***, Ателие 3, етаж 3 - собственик на Ателие 3 на етаж 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. 1***.7, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №26, том III, рег.№2760, д.№385/2004г., на нотариус Б. К. с рег.№290 на НК и район на действие РС-Бургас; К. В. П., ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***, Ателие 3-1 , етаж 4 - собственик на Ателие 3-1 на етаж 4, представляващ самостоятелни обекти в сграда с ид. 1***.8, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №124, том V, рег.№5250, д.

2

№562/2005, на нотариус К. К. с рег.№248 на НК и район на действие РСБургас; М. К. С. с ЕГН **********, адрес: гр. Б. ***, Ателие 5, етаж 5, собственик на Ателие 5 на етаж 5, представляващ самостоятелни обекти в сграда с ид. 1***.10, по - Нотариален акт за продажба №66, том III, рег.№2186, дело №419/2004г., на нотариус С. Д. с рег.№250 на НК и район на действие РС-Бургас; Й. Г. Г. с ЕГН ********** и Н. П. Г. с ЕГН **********, двамата адрес: гр. Б. ***, Апартамент на етаж 6 - собственици на Апартамент на етаж 6, представляващ самостоятелни обекти в сграда с ид. 1***.11, по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №173, том II, рег.№3235, д.

№323/2020г., на нотариус С. И. с рег.№699 на НК и район на действие РСБургас.

С молбата се иска от съда да отмени всички взети решения от общото събрание на собствениците в етажна собственост в сграда с идентификатор №*** по кадастралната карта на град Бургас, с административен адрес: гр. Б.

***, което е проведено на 10.01.2025г.

Ищецът твърди, че е собственик на апартамент 5 на етаж 5, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 1***.9, по Нотариален акт за дарение на недвижим имот №155, том V, рег.9117, д.

№856/2024г., на нотариус В. Д. с рег.№491 на НК и район на действие РСБургас. Твърди, че на 10.01.2025 г. е било проведено ОС на ЕС на собствениците, като взетите решения са незаконосъобразни, тъй като събранието не е проведено съобразно изискванията. На първо място се посочва като основание, че не е спазен редът за свикване на Общото събрание, предвиден в чл.12 и чл.13, ал.1 от ЗУЕС. За процесното общо събрание е било разпространено съобщение, но в него не било посочено кой и на какво основание свиква общото събрание и няма подпис на лице, което го свиква, което нарушавало разпоредбите на чл.12 от ЗУЕС. Излага се, че не бил посочен и час на поканата, което е задължителен реквизит съгласно чл. 13, ал.1, изр. второ от ЗУЕС и електронен адрес на управителя в нарушение на чл.

13, ал.2 от ЗУЕС.

На следващо място се излага, че е нарушена разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от ЗУЕС, съгласно която протоколът следва да съдържа датата и мястото на провеждане на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и идеалните части от етажната собственост, които те представляват, номера на 3 самостоятелния обект, начина по който са гласували - „за”, „против” или „въздържал се”, техен подпис, същността на изявленията, направените предложения и приетите решения, а в процесния протокол не са посочени явилите се лица, притежаваните от тях идеални части от етажната собственост, които те представляват на събранието, и номера на самостоятелния обект. В протокола не е отразен начина по който присъстващите лица са гласували - „за”, „против” или „въздържал се”, и липсва техен подпис, което също е нарушение на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, което препятства да се извърши проверка какъв е бил резултатът от гласуването и дали са спазени законовите изисквания при вземането на решение. Посочва се и че е нарушена разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗУЕС в съобщението за събранието са посочени две точки от дневния ред : 1. Въпроси на етажната собственост, и 2. Организационно-финансови въпроси, но така формулиран дневният ред на събранието не е ясен и конкретен, което е нарушение съгласно съдебната практика. С изложените мотиви ищецът моли да бъдат отменени като несъобразни всички решения взети на проведеното на 10.01.2025г. Общо събрание на собствениците в етажната собственост.

Така предявените искове са с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.

В законоустановения срок отговор на исковата молба е постъпил от ответниците С. П. П. - лично и като домоуправител на ЕС; Б. Х. К.; Х. К. К.; С.

Н. И.; В. А. Й.; А. Й. М.; М. С. К.; К. В. П.; С. П. С.; В. Т. С.; Н. Г. П.; Г. Н. П. и Й. Г. Г., чрез адв. К. В. И., с адрес на адвокатската кантора: гр. Б. ***, с който исковата претенция се оспорва като недопустима, неоснователна и недоказана. Излагат се доводи, че ищецът няма правен интерес да иска отмяната на решенията на ОС на ЕС, тъй като предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения и взетите решения не рефлектират неблагоприятно в правната сфера на ищеца. На следващо място се оспорват твърденията на ищеца, че не е спазен редът за свикване на ОС и се представят писмени доказателства в тази връзка. Твърди се, че протоколът от ОС съдържа всички законово изискуеми реквизити и твърденията на ищеца не са основателни, тъй като същият е представил само извадка от протокола, залепена на видно място в сградата. С подробни доводи се посочва, че е спазен редът за взимане на решения на ЕС и събранието на ОС е редовно свикано и проведено и се иска отхвърляне на иска като недопустим, а алтернативно и като неоснователен.

4

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответницата К. Д., с който искът се оспорва като неоснователен. Излагат се доводи, че процедурата по свикване и провеждане на ОС е спазена и се оспорват твърденията на ищеца, тъй като същият е присъствал и гласувал на процесното общо събрание, видно от представената от него извадка от протокол.

В законоустановения срок отговор на исковата молба не е постъпил от ответниците М. З. М., А. И. Н. и Н. П. Г..

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на иска :

Изготвянето на протокола за проведеното ОС е оповестено на 16.02.2025г. в 08.00 часа, а исковата молба в съда е депозирана на 30.01.2025г. съдът приема, че исковата молба е , макар подадена преждевременно е подадена в 30-дневният срок. Исковата молба е подадена пред надлежен съд, от легитимирано лице, в законоустановения по ГПК срок, същата отговаря на изискванията на ГПК, като е налице и правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

По основателността :

Относно свикването на Общото събрание

От приложената по делото Покана за свикване на Общо събрание /ОС/ на Етажната собственост /ЕС/ стр.124 от делото, е видно, че е било свикано общо събрание на етажна собственост с идентификатор №*** по КККР на гр.Бургас, с административен адрес: гр. Б. ***, което следвало да се проведе на 10.01.2025г. от 18.30 ч. във входа на блока. Оповестена е повече от 7 дни преди датата на събранието, видно от протокола / на стр.124 от делото/ Посочен е дневен ред.Представена е и втора покана от ищеца, с ръкописно съдържание, без автор , но с посочена дата на съставяне 02.01.2024г., която не съдържа признаците на законосъобразна. Оспорването от страна на ищеца досежно представената покана от ответника, съдът намира за недоказано, поради което приема, че е спазен реда за свикване на ОС.

Съдът намира, че не е допуснато нарушение на чл. 12 и чл.13, ЗУЕС.

5

Относно провеждането на Общото събрание :

Според чл.15, ал.1 ЗУЕС общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по чл.17, ал.2, т.1-4.

В хода на производството е представен присъствен лист от проведеното на 10.01.2025г., материализиран в протокола. Видно от същия са присъствали девет човека с общ кворум 86.55%, осем от които са подписани. Не е подписан единствено ищеца, който се установи по делото, че не е участвал при провеждане на събранието. Там е бил св.Здравко Караджов-пастрок на ищеца, присъствал като обитател.Не е представил пълномощно, не е вписан в списъка, поради липса на надлежно формулирана представителна власт, но е бил присъстващ.Възразил, че е допуснат до гласуване, но възражението е неоснователно.Провеждането на събранието е законосъобразно.

По решенията:

Съгласно дневния ред, въпросите включени в него са две групи:

I.Въпроси на ЕС с подвъпроси:

1.разглеждане на предявена сума за извършен ремонт

2. разглеждане на въпроса за етажни площадки, мазето и двора И II.Организационно-финансови въпроси