Акт от 22.05.2018, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 368 гр.Перник 22.05.2018год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

Милена Даскалова

Членове: Рени Ковачка

Радост Бошнакова като разгледа докладваното от съдия

Даскалова, гражданско дело № 291 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Н.Д.А. е обжалвал наложения му на

16.03.3018г. запор по изп.д. № 2185/2011г. по описа на ЧСИ В.. Поддържа, че запорът е наложен върху негов несеквестируем доход, както и че към момента на извършване на обжалваното действие изпълнителното производство е било прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК.

„АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД, гр. София не е изразило становище по жалбата.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и направените с жалбата оплаквания, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Изпълнителното дело е образувано по повод постъпила молба от „Ти би ай кредит” ЕАД, гр. София и приложен изпълнителен лист, видно от който Н.Д.А. е осъден да заплати 2 639,95 лв. главница и 96,13 лв. мораторна лихва. На 14.03.2012г. съдебният изпълнител е изпратил до длъжника покана за доброволно изпълнение, след което не са извършвани процесуални действия по делото.

На 26.06.2015г. е постъпила молба от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ООД, гр. София, в която се посочва, че между дружеството и първоначалния взискател по делото е сключен договор за цесия, с който е прехвърлено вземането, за което е образувано изпълнителното производство и с оглед на това е направено искане новият кредитор да бъде конституиран като взискател по делото. На 11.08.2015г. кредиторът е поискал да се наложи запор върху трудовото възнаграждение на длъжника и такъв е наложен, като в последствие по искане на взискателя са налагани запори върху трудовото възнаграждение на длъжника при различни работодатели.

На 23.02.2018г. взискателят е направил искане да се извърши справка за регистрираните банкови сметки на длъжника и да се наложи запор върху същите.

На 12.03.2018г. съдебният изпълнител е изпратил съобщение до длъжника, с което го уведомява ,че налага запор върху сметките му в две банки, а именно ОББ АД и Сосиете женерал експресбанк АД. Съобщението е връчено на длъжника на 26.03.2018г.

С писмо от 26.03.2018г. ОББ АД е уведомило съдебния изпълнител , че на 26.03.2018г. са преведени 2 760 лв.

На 04.05.2018г. взискателят е поискал изпълнителното производство да се прекрати и да се вдигнат наложените запори и на същата дата съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство, за което до длъжника е изпратено уведомление, като наред с това са изпратени съобщения до ОББ АД и Сосиете женерал експресбанк АД за вдигане на наложените запори.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че постъпилата жалба следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Длъжникът може да обжалва само действията изрично посочени в чл. 435, ал. 2 ГПК. В този смисъл към момента на подаването й жалбата като подадена срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие по чл. 435, ал. 2 ГПК - насочването на изпълнението върху имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо, е допустима. Имайки предвид фактите, настъпили след подаването на жалбата и по- конкретно прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на наложените запори, то съдът намира, че правният интерес от обжалване на конкретното изпълнително действие е отпаднал, поради което и настоящето производство следва да бъде прекратено. В случая липсва изпълнително действие, по законосъобразността на което да се произнесе съдът. По реда на чл. 435 и сл. ГПК съдът не може да упражни съдебен контрол върху вече вдигнат запор по прекратено изпълнително производство.

Предвид изложеното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата Н.Д.А. против наложения му на 16.03.3018г. запор по изп.д. № 2185/2011г. по описа на ЧСИ В..

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател:

Членове:

1.

2.