Протокол № 488 от 17.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 488 гр. Пазарджик, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

СНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА заседатели: КРАСИМИРА П. ГЕНОВА-П.А при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20255200200065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК.

Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Подс. В. Г. К. се явява лично ред.пр.

За него се явява адв. М. Х. редовно упълномощен.

За ОП - Пазарджик се явява прокурор С. Я..

Явяват се свидетелите А. И. Б. и Д. Г. Л. редовно призовани.

По хода на делото:

1

Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:

СВ. А. И. Б. - 40 г, от гр. В. българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.

СВ. Д. ГЕОРГИЕВ Л.- 56 г, от гр. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината Свидетелите напуснаха залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. А. И. Б..

СВ. А. И. Б.: - Като цяло се придържам към показанията, които съм дал предишния път. Ако има допълнителни въпроси ще отговоря, защото е минало доста време. Спомням си, че първоначално беше установено лицето П. с мисля, че караше „Пежо“, който при извършена проверка се установи, че същият съхранява наркотични вещества. Имаше оперативна информация, че същото лице взима наркотични вещества от подсъдимия. След извършена беседа с П. той сподели, че има три деца и го удари на съвест и каза, че иска да съдейства на органите на реда, като в последствие същият реши, че може да си 2 закупи от К. наркотични вещества, като през цялото време с него имаше един колега, който беше И. З. до колкото си спомням. През това време аз и колегата Ч. заехме позиция, за да може да бъде извършен арест на лицето при сделката.

Не с спомням часове, колко време е минало, лицето дойде при адреса на подсъдимия, при което в момента, в който ни видя захвърли топчето кокаин, поиска да избяга, но в последствие беше арестуван. В последствие нормалните неща задържане, ДП, оперативна група дойде на место, направи се оглед и така. В общи линии е това, което си спомням. Направи се оглед на място. Това е, което си спомням.

Прокурорът: - П. А. по кое време на деня го задържахте?

Свидетелят Б.: - Беше в светлата част на денонощието на деня към 1415.00 часа. Ние карахме по П. в момента, в който спря, се легитимирахме, извършихме проверка и същият заяви, че съхранява наркотични вещества.

Ние карахме по него до момента, в който спря. Оказваше съдействие П., предполагам, че доброволно ги е предал, там е записано, би трябвало доброволно да ги е предал, но точно такива неща не мога да си спомня. Аз бях цивилен, а колата също е цивилна червена „Астра“ - служебен автомобил.

Имахме оперативна информация, че подс. К. се занимава с такава дейност.

Като екип бяхме с Ц. Ч. и колегата Л., за З. не съм сигурен дали беше тогава в колата или дойде в последствие, но тримата бяхме със сигурност при момента на установяване на П. А.. При втория случай пак бяхме четиримата само, че бяхме разпределени по различен начин. Аз и Ц. Ч. бяхме залегнали в едни храсти да чакаме докато излезе подсъдимия, докато колегата Л. беше в парка срещу К., З. беше малко в страни да може да се обезпечи района при евентуалната сделка. Това беше вече в сумрак на същия ден, няколко часа след като спряхме П. А.. Когато отидохме на място пред къщата на К. ние се скрихме да не ни видят. Не съм виждал някой да се движи пред къщата. То по принцип е булевард движеха се хора, но точно да чакат К. не е имало.

Видяхме, че идва автомобила на А. и същия спря точно пред къщата на К. някъде на 20-30 метра, то се влиза от булеварда има обособено място да спираш автомобила. Същият спря, първоначално К. беше отвън 2-3 минути може би чакаше А. да дойде. В момента, когато видя автомобила същият тръгна към него. А. слезе. Това беше на една пътека пред автомобила на А..

Имаше и други автомобили към дома на К.. Там се видяха двамата и в този момент с Ч. се подадохме и К. явно се притесни и хвърли топчето. Видя ни и 3 го заметна в посока имаше спрял автомобил мисля, че беше „Ауди“ сиво дали е Q3 или Q5 не съм сигурен. Колата беше, „Ауди“ не на А. колата. К. го хвърли, мисълта ми беше да видя къде ще хвръкне топчето и в последствие да бъде намерено. Падна топчето някъде до бронята на другия автомобил и К. беше задържан. След това се намери това топче. Веднага се видя къде е топчето. Имаше още някаква светлина, не беше тъмно като в „рог“ достатъчно беше да видиш. Имаме фенерчета, но не беше нужно, ние го фиксирахме и от там насетне се викна дежурна оперативна група, за да може да се заснеме и извърши всичко както е по закон. Друго не беше намерено у К., защото нямаше кой да обезпечи адреса, нямаше достатъчно хора, беше заключено и жена му беше вътре и в последствие нищо не беше открито в дома му. От 100 до 120 лева, е цената на грам, според зависи. Половинката е 50 – 60 лева. Дали са намерени пари у К. не мога да си спомня, трябва да е записано. Не ми е било важно това.

Прокурорът: - А К. с какъв прякор е известен сред тези среди?

Свидетелят Б.: - Защо да го обиждаме сега човека, казват му „К.“ но дали е така не мога да кажа.

Адв. Х.: - От кога имате оперативна информация, че лицето се занимава с такава дейност?

Свидетелят Б.: - Лицето се занимава от доста години преди това нещо, ами примерно от 4-5 години има информация, че се занимава. Работили сме комплексно по тази информация. Лично е постъпвала информация, не мога да обясня всичко е с гриф.

Адв. Х.: - Вие лично работили ли сте?

Свидетелят Б.: - Постъпвала е информация.

Адв. Х.: - Вие упълномощено лице ли сте по чл. 4,5, 6, и 7 от ЗСРС?

Свидетелят Б.: - Предполагам. Ако може да ми разясните ще кажа със сигурност. Точно така тези членове 4,5,6 нищо не ми говорят.

Адв. Х.: - Вие знаете ли да имате длъжностна характеристика и пише ли да имате достъп до СРС?

Свидетелят Б.: - Имам длъжностна характеристика, разунавач криминална полиция съм. В длъжностната характеристика не ми пише чл. 5 т.н. Не знам какво точно Ви касае. Питайте нещо директно. Може да 4 погледнете моята длъжностна характеристика и ще бъдете запознат.

Адв. Х.: - Конкретно за подсъдимия експлоатирали ли сте СРС?

Свидетелят Б.: - Аз лично не съм експлоатирал оперативна информация спрямо лицето, за други хора не знам.

Адв. Х.: - Тази оперативна информация по какви способи стигаше до Вас?

Свидетелят Б.: - По устни. Оперативната информация постъпваше при нас чрез беседи.

Адв. Х.: - Беседи с А. преди задържането му правили ли сте?

Свидетелят Б.: - Беседи с П. А. преди неговото задържане не сме правили.

Адв. Х.: - Сега да ни обясните Вие оперативната информация включваше ли Ви, че на конкретния ден нещо ще се случва?

Свидетелят Б.: - От известно време се водеше наблюдение на лицето, че същият извършва престъпна дейност, която основно се извършва пред дома му на подсъдимия. В същия ден както виждате А. си взе пак от него.

Адв. Х.: - При първоначалната сделка, която се твърди между тях Вие бил ли сте там?

Свидетелят Б.: - Лично там не съм бил.

Адв. Х.: - След задържането на А. провеждали ли сте беседа?