Присъда № 46 от 16.03.2023, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 46/16.03.2023 г. по НОХД № 4785/2022 г. по описа на Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура - Бургас, с който срещу С. П. Г., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на 01.11.2022 г., в гр. Бургас, кв. „С....“, по ул. „Б....“, с посока на движение към кръговото кръстовище за изход от квартала, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил А....., с рег. № ......, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред, за същото деяние, наложено с Наказателно постановление № 21-0769-003860/26.10.2021 г., издадено от сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР - Бургас, връчено му лично и влязло в сила на 16.04.2022 г. престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението и пледира за налагане на минимално наказание по реда на чл. 78а от НК.

Защитникът моли за налагане на минимално наказание от 1000 лв.

Подсъдимият също моли за налагане на минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното.

От фактическа страна:

Подсъдимият С. П. Г. е роден на ........................, с ЕГН **********, ...................

На 01.11.2022 г., в гр. Бургас, кв. С...., по ул. Б....., с посока на движение към кръговото кръстовище за изход от квартала, подс. С. Г. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил А.... с регистрационен № ......., без свидетелство за управление на МПС. По същото това време на работа били свидетелите С.... П.а и В...Д...- служители при 05 РУ - Бургас. Те спрели за проверка въпросния автомобил и установили, че водачът е подс.

С. Г. и че същият няма СУМПС. След извършена допълнителна проверка се оказало, че подс. С. Г. има съставено Наказателно постановление № 21-0769-003860/26.10.2021 г. от началник на група в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Бургас, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, връчено му лично на 01.04.2022 г. и влязло в сила на 16.04.2022 г. Т.е. към процесната дата - 01.11.2022 г., подс. С. Г. е бил наказван по административен ред за същото деяние - управление на МПС без съответно свидетелство за управление.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на чл. 378, ал. 2 от НПК. От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите С.... П.а и В.... Д.....; от писмените доказателства: справка за съдимост, АУАН, заповед за прилагане на ПАМ, наказателно постановление, справка за нарушител/водач, писмо от РС-Е......., възлагателно писмо, извлечение, определение на РС-Е......, писмо от ЧСИ В.... Ц...., ведно с препис на изпълнително дело № 175/2016 г. Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.

По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

1

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

На първо място, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на подсъдимия по привеждане на автомобила в движение и придвижването му в пространството в гр. Бургас, представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които понятието "управление", включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой или в движение.

На следващо място, от обективна страна, няма спор, че автомобилът, който подсъдимият е управлявал е „моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата. Управлението на МПС е било в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство.

Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Затова и с факта на самото управление при изложените предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от негова страна, че не бива да управлява МПС, тъй като не разполага със СУМПС, с наказателното постановление е наказан за управление на МПС без съответно свидетелство за управление и не е изминал едногодишен срок от наказването му, както и че с действията си привежда в движение автомобила и го придвижва в пространството, като от волева страна е искал да управлява МПС и то именно в едногодишния срок от наказването му за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда наказание "Лишаване от свобода" за срок от една до три години и "Глоба" от петстотин до хиляда и двеста лева. В същото време по отношение на подсъдимия са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл.

78а от НК, а именно: за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; към процесната дата е неосъждан /реабилитиран по право/ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка телесна повреда или смърт; подсъдимият не е бил в пияно съС.ие, нито след употреба на наркотични вещества и не са налице множество престъпления.

Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за приложение на чл. 78а от НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание "глоба" в размер от хиляда до пет хиляди лева.

При определяне на конкретния размер на наказанието по чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът 2 съобрази като отегчаващо отговорността обстоятелство извършените множеството нарушения на ЗДвП /л. 30-32 от ДП/ от страна на подсъдимия, както и факта, че и друг път е управлявал МПС без СУМПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред, за същото деяние, които обстоятелства свидетелстват за склонност към незачитане на правилата за движение по пътищата. Ето защо, съдът намира, че целите на наказанието по чл. 36 от НК, ще бъдат постигнати в пълна степен, като на подсъдимия бъде наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лв.

Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По разноските и веществените доказателства:

На основание чл. 190, ал. 2 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на РС-Бургас сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.

По делото няма приложени веществени доказателства, които да налагат произнасяне от страна на съда.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 46 гр. Бургас, 16.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА и прокурора Н. М. М. като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20222120204785 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. П. Г., роден на ............................, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2022 г., в гр. Б..., кв. „С.....“, по ул. „Б......“, с посока на движение към кръговото кръстовище за изход от квартала, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил А...., с рег. № ......., без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред, за същото деяние, наложено с Наказателно постановление № 21-0769003860/26.10.2021 г., издадено от сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР - Бургас, връчено му лично и влязло в сила на 16.04.2022 г. - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева.

ОСЪЖДА подсъдимия С. П. Г., ЕГН **********, да заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд - Бургас, сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестиране в 15-дневен срок пред Окръжен съд - Бургас.

1

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2