Решение № 578 от 17.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Пловдив, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20215330205582 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-005642 от 21.06.2021г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Г.Б. х.П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „В.“ №* е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6/шест/месеца и отнемане на 10 контролни точки на осн. нар№Із-2539 на МВР за нарушение на разпоредбите на чл.140,ал.1 от от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Жалбоподателят – редовно призован – се явява лично, като чрез повереника си – адв. Д. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Сектор „ПП” при ОДМВР – Пловдив – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е основателна.

1

С акт за установяване на административно нарушение от 21.06.2021г. при извършена проверка на същата дата 17.03.2021г.,около 09:50 часа в с. В., общ. Марица, обл. Пловдив, по ул.“Хр.ботев“№ 53, жалбоподателят х.П. е управлявал лек автомобил марка „Волво“С40 по път отворен за обществено ползване, като МПС не 3е било регистрирано по съответния ред съгласно Нар.№ І-45 от 24.03.2000г., като автомобилът е бил с прекратена регистрация по реда на чл. 143,ал.11 от ЗДвП със ЗППАМ № 20-3389-00009 от 06.05.2020г. на VІ РУ ОДМВР – Пловдив.

На база така направените констатации е бил съставен АУАН, но административнонаказателното производство е било прекратено, предвид установени признаци на осъществено престъпление по реда на чл. 345,ал.2 от НК.

След образувана проверка по случая , РП-Пловдив е издала постановлениеот дата 26.04.2021г. за отказ да се образува досъдебно производство, като посоченото постановление е било изпратено в сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив по компетентност за преценка дали са налице основанията за ангажиране на администкративнонаказателната отговорност на жалб. х.П.

Било е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под разпоредбите на чл.140,ал.1 от от Закона за движение по пътищата.

Актосъставителят Г.– редовно призован - се явява в съдебно заседание, потвърждава, че той съставил акта, както и че го поддържа изцяло. същият пази спомен, че на 17.03.2021 г. при участие в специализирана полицейска операция за извършване на засилен контрол на пътното движение в малки населени места в обл. Пловдив при обход в с. В. забелязал идващ към него лек автомобил без поставен преден регистрационен номер. На водача на превозното средство бил подаден светлинен и звуков сигнал, като същият спря до училището в селото. След спирането на служебния автомобил в близост до автомобила на нарушителя, Г. установил, че липснва не псамо предна, но и задна регистрационни табели, след като се легитимирл и установил самоличността на водача, като същият бил запознат с извършеното от него нарушение. Нарушителят обяснил, че причината автомобилът да е без регистрационни табели е обстоятелството че преди няколко месеца синът му 2 бил спрян за извършено нарушение и била прекратена регистрацията на този автомобил във вр. с това нарушение. Актосъставителят извършил справка в информационната система на МВР, която потвърдила казаното от жалбоподателя. Актът бил съставен в негово присъствие , като х.П. бил запознат със съдържанието на акта и го подписал собственоръчно пред проверяващия орган.

По искане повереника на жалбоподателя до разпит е допуснат 1 свидетел – очевидец при констатирането на нарушението , а именно съпругата на жалбоподателя М. М. Х.а , която в показанията си обяснява , че на датата на констатиране на нарушението, заедно със съпруга си /жалб.х.П./ трябвало отидат до конна база в с. Калековец , откъдето да бъде натоварен на платформа автомобила на сина им марка „Волво“, който бил без регистрационни номера. Причината била извършванена ремонт. До с.В. двамата стигнали с автомобила на свидетелката, който бил с редовна регистрация. Според нея , поради възникнал спешен случай на магистралата, водачът на платформата разтоварил волвото , поради което решили да го транспортират до най- близката и то неглавна улица някъде в селото, за да не пречи на другите участници в движението. Св.х.П.а потеглила в нейния автомобил отпред, а съпругът й я следвал , управлявайки волвото без регистрационни табели, като малко преди това и двамата обсъдили ситуацията и си споделили , че по този начин ще извършат нарушение. Малко сред като свърнали в странична на главния път улица, били спрени за проверка.

Съдът кредитира изцяло , както показанията на св. Г., така и тези на св. х.П.а, които са последователни , логични, взаимно непротиворечиви и кореспондиращи с цялата фактическа обстановка, такава , каквато е отразена и в АУАН и в атакуваното наказателно постановление.

Настоящата съдебна инстанция намира , че констатираното , а впоследствие и санкционирано нарушение е установено по един безспорен и категоричен начин и се потвърждава от събраните по делото устни и писмени доказателства.

От друга страна обаче преди издаването на постановлението административнонаказващият орган е следвало да прецени всички факти и обстоятелства около осъществяването на вмененото във вина на х.П. нарушение.От събраните доказателства е видно , че от една страна 3 жалбоподателят не е собственик на дерегистрираното МПС и на процесната дата го е управлявал и то в един изключително къс пространствен отрязък, като единствената му цел е била да го отстрани от натоварена пътна артерия, с цел да не се създават предпоставки за възникване на ПТП.

Тук се появява и задължението на наказващия орган за преценка дали конкретния казус не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, като в правомощията му е била и възможността да не наложи наказание на нарушителя , а да го предупреди писмено , че при извършване на друго нарушение от същия вид , представляващо маловажен случай и то в едногодишния срок от влизане в сила на предупреждението, то ще му бъде наложено административно наказание.

Съдът намира, че така посоченият по- горе пропуск, може да бъде саниран от настоящата въззивна инстанция с прилагане института на маловажния случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.От една страна самият нарушител се явява лице с отлични характеристични данни, както и с изключително ниска степен на обществена опасност.Същият е правоспособен водач от 1982г. /справка за нарушител/водач по преписката/ и до настоящия момент спрямо него са действали само 5 санкции за извършени нарушения по ЗДвП. Следва да се обсъди и личната му преценка на пътната обстановка към датата на нарушението, при което жалбоподателят е предприел действия, макар и съзнавайки , че извършва нарушение, целящи да отстранят евентуални предпоставки за възникване на ПТП, при което собственоръчно е придвижил автомобил без регистрационни табели , собственост на сина му, до место, където същият е нямало да пречи на движението на превозните средства.

Съдът е на становище , че атакуваното НП е неправилно и необосновано, поради което

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-005642 от 21.06.2021г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед МЗ рег.

№ 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Г.Б. х.П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „В.“ №* е наложено административно наказание 4

ГЛОБА в размер на 200 лв., както и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6/шест/месеца и отнемане на 10 контролни точки на осн. нар№Із2539 на МВР за нарушение на разпоредбите на чл.140,ал.1 от от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5