Решение № 4909 от 09.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4909 гр. София, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г*СТ. Г* при участието на секретаря И*Р. А* като разгледа докладваното от Г* СТ. Г* Административно наказателно дело № 20221110203250 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г*Г* при участието на секретаря И* А*, като разгледа докладваното от съдия Г* АНД №3250 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена до съда жалба срещу наказателно постановление №018/25.03.2020 г. на председателя на Д*****, с което на „Е*****“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 4435097,60 лв. на основание чл.104, ал.3 от Закона за хазарта.

В депозираната пред съда жалба от „Е****“ ООД се иска отмяна на постановлението.

Редовно призовано, „Е****“ ООД, се представлява от адв.Б. и адв.С., които поддържат жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, юрк.В****, която пледира за потвърждаване на постановлението и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

„Е****“ ООД е организатор на залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, за което притежава Удостоверение за издаден лиценз №000030-1215/05.02.2020 г.

На 11.10.2019 г. „Е*****“ ООД е подало в Държавната комисия по хазарта декларация по чл.30, ал.6 във връзка с чл.30, ал.3 от ЗХ с вх.№00003013112/11.10.2019 г., относима за периода от 01.09.2019 г. до 30.09.2019 г., като в част IV, в графи 2 и 3 дружеството не е посочило данни за стойността на получените залози в лева и за размера на дължимата държавна такса в размер на 15 на сто върху стойността на получените залози в лева, срещу вида на организираната от него хазартна игра.

Във връзка с извършената проверка бил издаден от председателя на Държавната комисия по хазарта Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020 година.

Горният акт бил атакуван от жалбоподателя пред АССГ и с решение №10003/08.11.2022 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение по административно дело №6850/2021 г., Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020 година е обявен за нищожен.

Свидетелят К. У. е съставил АУАН въз основа, на който е издадено процесното НП.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетеля У. и от приетите по делото писмени доказателства.

2

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тя е подадена от правоимащото лице и е подадена в срок.

Съдът счита, че по същество жалбата е основателна, поради следното:

За да ангажира отговорността на жалбоподателя наказващият орган е приел, че е извършено нарушение на чл.30, ал. 6 във връзка с ал.3 от ЗХ.

Съгласно решение №10003/08.11.2022 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение по административно дело №6850/2021 г., Акт за установяване на публично държавно вземане №5/14.02.2020 година е обявен за нищожен.

От горното следва, че твърдяното нарушение е недоказано.

След като посочената в процесното постановление сума не се дължи на държавата, то няма основание да се търси административно-наказателна отговорност от жалбоподателя.

Недопустимо е при установяването на едни и същи факти съдилищата да извършат различно тълкуване и да приложат различни правни последици.

Производствата пред районния съд и пред АССГ и ВАС се различават по своя характер, но след като ВАС е обявил за несъществуващо едно държавно вземане, районният съд не може да приеме, че е извършено нарушение.

Нищожността на един акт следва да се зачете от всеки съд, независимо от процесуалния закон, по който се разглежда даден спор.

Независимо от различията в процесуалните закони, за материалния закон липсва състав на нарушение.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно 3 постановление №018/25.03.2020 г. на председателя на Държавната комисия по хазарта като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г*

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4