Протокол № 9 от 25.01.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Златоград, 25.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Наказателно дело частен характер № 20235420200013 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО започва в 15,50 часа, поради по-късно приключване на предходно НЧХД № 68/2022 г., насрочено за 13,30 часа и приключило в 15,30 часа.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ З. Н. В. – редовно призован не се явява.

Представлява от адв. Х.Ч., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Б. - редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Н.Д. с пълномощно по делото.

АДВ. Ч. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. - Също моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ продължава съдебното следствие.

СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 2564/20.12.2023 г., от адв. Н. Д., с която представя в указания от съда срок превод на български език от кореспонденция по ел. поща.

СЪДЪТ докладва и постъпило от ДМОС – С. Писмо, вх. № 58/08.01.2024 г., във връзка с предоставяне на искана от съда информация.

СЪДЪТ докладва и постъпила информация от Посолството на РБ, 1

Обединено кралство В., гр. Л., вх. №135/17.01.2024 г., с приложена към нея кореспонденция.

АДВ. Ч. - Уважаема госпожо председател, не възразявам да се приемат докладваните доказателства. Имам искане за представяне на доказателства.

Предоставям скрийншотове – публикации на М. Б. от неговия месинджър, който е изпратен на В. В. от него, като същевременно поясняваме, че само той може да го публикува, защото е изпратено до М. Б.. Прилагаме и публикация на същото това съобщение. Представяме го във връзка с идентичността на профила, че е идентичен с този на лицето М. Б.. Моля да приемете като доказателство публикация на М. Б. и оригинален документ за физическа несъстоятелност с оригинален печат на съда, като поясняваме, че този документ може да го има само човекът, който плаща такса, за да обяви друго лице във физическа несъстоятелност. Този документ с оригиналният печат на съда не може да бъде придобит онлайн, а може да бъде получен само и единствено от съда и с прилагаме още на официален документ от М. Б., пак във връзка с идентичността на профила на „M. B.“ и лицето М. Б.. Под документ № 3, моля да приемете линк на сайта за събиране на помощ „golfami.com“ със снимка на отбора по джудо в гр. Н.. Този линк е за събиране на средства за помощ на отбора по джудо в гр. Н., като организатор е А. Б. – също от гр. Неделино. В групата „Made in N.“, именно А. Б. публикува коментар, в който благодари лично на лицето М. Б. за идеята за този сайт, като в благодарността си посочва и линка към този сайт и го моли да го сподели. Последствие М. Б. прави дарение в размер на 100 паунда за отбора по джудо в гр. Неделино. В другите приложени към това доказателства – са също в унисон с това дарение и благодарност, като коментар в публикация на А. Б. към М. Б., групата „Made in N.o“ във връзка с направените дарения, в размер на 100 паунда. Като доказателство под № 4, моля да приемете имейл, получен от разследващ полицай в отговор на имейл изпратен от тъжителя В. В. за информация за случая в Metropolitan police L.

В този имейл разследващият полицай споменава, че е завършил доклада си и го съветва, да се обърне във връзка с тези клевети към съда, защото публикациите са за клевета. Като доказателство № 5, представям имейлкореспонденция между В. В. и Н.Б. от Посолството на РБ, в Обединеното кралство - отново във връзка със случая, като Ви моля да приемете всичките тези доказателства, тъй като считаме, че те са отново във връзка с авторството на деянието и затова, че именно лицето М. Б. е качил тези клеветнически твърдения във Фейсбук.

АДВ. Н. Д.– Уважаема госпожо Председател, във връзка с докладваните от вас в днешно с.з. писма, не възразявам същите да бъдат приложени като писмени доказателства по делото. По отношение на представените от насрещната страна материали, моля същите да не бъдат допускани и да не бъдат прилагат като писмени доказателства по делото.

Същите са неотносими към предмета.

На първо място, отново за пореден път на парче се представят скрийшотове, които нямат нито достоверна дата, нито ясно кой е техния автор – говоря за доказателствата от № 1 до № 3, а към доказателство № 3 е 2 представен скрийншот на документ, който не е придружен с превод на български език, съобразно изискванията на чл.134 НПК. По отношение на доказателство № 4 и № 5 считам, че по кориците на делото са налични официални такива доказателства, а именно, докладваните от Вас в днешно с.з. писма от Консулска служба Л. и Министерство на вътрешните работи. В тази връзка, ще Ви моля всички представени материали от колегата, да не бъдат допускани и да не бъдат прилагани като писмени доказателства по делото.

От моя страна няма искане за събиране на нови доказателства и нямаме такива в днешно с.з. Представям списък на разноските и претендирам разноски, съобразно представения списък. Благодаря Ви!

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъдат приобщени като писмени доказателства по делото докладваните в днешно съдебно заседание документи, както и представените от повереника на частния тъжител такива, които съдът намира за относими и допустими, а относно тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с присъдата по делото, като съобрази същите при анализа на доказателствения материал.

ТАКА МОТИВИРАН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Молба, вх. № 2564/20.12.2023 г., от адв. Н. Д. с легализиран превод на български език от ел. кореспонденция; Писмо от ДМОС – С., вх. № 58/08.01.2024 г., във връзка с предоставяне на искана от съда информация; писмо от Посолството на РБ Обединено кралство В., гр. Л., вх. №135/17.01.2024 г., както и представените в днешно съдебно заседание от адв. Ч. – скрийншот от публикация на фейсбук-профил „M. B.“ и обозначените от № 1 до № 5 доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Справка за съдимост, рег. № ****/29.03.2023 г. за М. Ж. Б..

СЪДЪТ, след като прецени становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и след като сам намери, че делото за изяснено от фактическа страна, на основание чл. 286, ал. 2 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Ч. – Уважаема госпожо Председател, считам, че така повдигнатото обвинение по чл.147, ал.1,вр. с чл.26, ал.1 НК - клеветата е разгласена и разпространена именно в социалните мрежи. В свои решения, ВС казва, че в съвременните условия на медийното пространство и възможностите за разпространение на информация, категорично не може да се определи като несъставомерна клевета, отправена чрез интернет-мрежата с възражението, че е неприсъствено. ВС е счел, че подобни становища, ако се 3 приеме противното, биха станали основание отново за сериозно отклонение от приетите правни и морални стандарти относно легализацията на престъплението „клевета“. С решение клеветата е съзнателно целенасочено унижаване на чувството за чест и достойнство на пострадалия, чрез разгласяване и разпространяване на думи или действия, които по съдържанието си противоречат на изискванията за благоприличие и на добрите нрави. Без да се спирам конкретно на фактологията и на фактическата обстановка, както и подробно на мотивите в тъжбата, считам, че така отправените клевети и клеветнически твърдения в публични постове на стената на подсъдимия, както и от подсъдимия на стената на съпругата му Е.

Б., а така също и в групите „Made in N.“ и „Аз готвя Н.“. Фактът, че са видени от много потребители и съграждани от гр. Н., считаме, че следва да се приложи по-тежко наказание и претърпените вреди да са още по-големи.

Считаме също така, че от разпита на свидетелите З. В., С. В. и Г В., може да бъде направен категоричен извод, че публикациите, за които говорят свидетелите са именно публикациите, приложени като писмени доказателства по делото, които са били видени именно от свидетелите за първи път на 15.08.2022 г. и последващ такъв - на 20.11.2022 г.

Считаме също така, че доказателство за публичните клеветнически твърдения и изрази са причинили голямо неудобство, стрес на цялото семейство В.и. Освен това, същите се почувствали и засегнати и унижени от тези публикации на лицето М. Б., публикувани чрез личния му профил „M.

B.“ . Именно вследствие на разпространените и разгласените клевети и позорни обстоятелства за сем. В.и, същите подават оплакване до администрацията на Ф. Ф. не остава безразличен към тях и съответно, след направената проверка са счели, че именно тези клеветнически твърдения за вид, характеризиращи реч на омраза и че съдържат именно елементи на омраза, което е видно от основанията за премахване от публичното пространство на тези публикации и същите са свалени от профилите и групите, като съдържанието им е било изтрито. Същото това обстоятелство сем. В.и споделят в Metropolitan police L., като институцията в своя отговор ги приканват, да се спогодят и ако не се разберат, да прибегнат до съответния компетентен съд, за да защитят правата си.

Между другото, за да защитят правата си, сем. В.и предприемат действия и пред настоящия съд и съдебен състав. Още в самото начало бяха предприети процедури за постигане на спогодба в тази насока. Заседанията бяха многократно отлагани, именно, за постигане на такова споразумение, или спогодба, като дори беше предложен и изготвен проект на споразумение, който беше обсъден в присъствието и на страните, а така също и на почитаемия съд, като по същото дори се направиха няколкократни опити, след като бе разгледано подробно, за да се изготви и постигне един окончателен вариант със съдействието на съда за постигане между страните на такава спогодба. Именно във връзка с опасенията на тъжителя и семейството му, че тези постове и публикации, в които се разпространяват и разгласяват неверни твърдения, биха могли да продължат в един следващ момент от страна на лицето М. Б. и той после отново да твърди, че не е 4 авторът на тези публикации, но в крайна сметка до такова споразумение не успяхме да стигнем.

На следващо място считам, че назначените по делото, изготвени и приети съдебно-технически експертизи, също в голяма степен дават категоричен отговор и извод за авторството, и че посочените профили във Фейсбук се администрират и от подсъдимия, който е имал достъп и до профила на жена си. Лицето М. Б. също е необезпокояван и свободно е качвал публикации с клеветнически твърдения, разгласявайки и разпространявайки с такова съдържание по отношение на тъжителя и на останалите членове от неговото семейство в социалната мрежа Фейсбук, както и в групите „Made in N.“ и „Аз готвя Н.“. Именно, видно от заключението на вещото лице, фактите, че въпросните публикации са били харесани от потребителските профили – членове на групите, както и от близки и познати на сем. Б., означава, че лицата познават публикуващия и разбират смисъла на написаното, както и че тези материали, реално са показани именно във фейсбук-пространството. Именно това заключение и извод можем да направим от страница 8 на съдебно-техническата експертиза, която се явява първа, където се казва, че фактите, че въпросните публикации са били харесани от потребителски профили, членове на групата „Made in N.“ означава, че лицата познават публикуващия и разбират смисъла на написаното, както и че тези материали реално са показани във фейсбукпространството. Видно от същото заключение се дава до голяма степен категоричен отговор относно авторството на деянието. Установява се, че близки и познати на семейство Б.и са реагирали по обичаен във Ф. начин, като са харесвали, коментирали и дори споделяли постове на М. Б. по отношение на тъжителя В. В.. Също така беше заявено, че човек може свободно да има профил в компютъра си или в мобилния си телефон с достъп до профила си и да споделя от профила си в други такива на близки и познати, и роднини. М. Б. е възможно дори да сподели своя публикация от профила си на стената на съпругата си.