Протокол № 1501 от 17.09.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1501 гр. Варна , 15.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20213100500147 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Въззивникът „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат В.Я., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемият В. СЛ. АЛ., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Д.П., редовно назначена за особен представител и приета от съда от първа инстанция.

Вещото лице Р. ХР. СТ. , редовно уведомен по телефон, явява се лично, представил заключение в срок.

Адв. Я.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че производството по делото е отложено за изслушване 1 на заключението по допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 17590/07.09.2021 г. по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

– Р. ХР. СТ. , 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

На въпроси на адв. Я.: Моля да уточним, сумата от 4570.93 евро, посочена в т. 1 от задачите, като дължима, как е получена.

Вещо лице С.: Получена е след приспадане на плащанията от длъжника, така, както са отчитани при „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД.

Адв. Я.: Нямам други въпроси.

На въпроси на адв. П.: На стр. 1 от експертизата, последната точка, където е казано, че има годишна такса за обслужване в размер на 20 евро.

Защо тази такса не е включена в таблицата на стр. 2, където сте разбили за отделните такси, които се дължат.

Вещо лице С.: Тази такса не е начислена от „АЙКАРТ КРЕДИТ“ ЕАД.

Тези, които издават картите са две свързани фирми. Таксата се начислява от „АЙКАРТ“, предишно наименование „Интеркарт Файнанс“. С него е договора за картата.

На въпроси на адв. П.: Защо тази годишна такса е начислена на 31.08., а не в края на годината.

Адв. Я.: Възразявам, това е правен въпрос.

2

Вещо лице С.: Не мога да отговоря в момента. Нямал съм го като задача.

На въпроси на адв. П.: По т. 2 от експертизата, където е записано, че в приложение 3 към първоначалното заключение /цитира/, предполагам, че е техническа грешка, доколкото на първа инстанция няма приложение 3.

Вещо лице С.: Техническа грешка е, не става дума за приложение 3, а за приложение 2.

На въпроси на адв. П.: По т. 1 е трябвало да изготвите заключение кога е отразено, че е настъпил падежа на задълженията и на какво основание се начислява лихва. По коя таблица е видно.

Вещо лице С.: Това е видно от приложение 1, лихвата, която е начислявана.

Става въпрос за кредитна карта. Там главницата се формира след всяко движение по кредитната карта, т.е. когато се тегли, когато се плаща с кредитната карта, когато се начисляват такси или лихви. С размера на лимита по кредитната карта се плащат тези задължения, и това реално става главница по кредитната карта. Т.е. точен падеж не може да се отчита, тъй като постоянно има промяна в размера на главницата по кредитната карта. Това е отразено в приложение 2 в първоначалното заключение. Към всяка дата колко е била остатъчната главница по кредитната карта. Там могат да се видят по дати.

На въпроси на съда: В приложение 1 казвате: /цитат/ „…от 21.12.2009 г., до 31.12.2009 г.“ /край на цитата/. Какво имате предвид от дата до дата?

Вещо лице С.: Това е главницата, която е натрупана по кредитната карта към съответния период, и по която се начислява лихва, защото лихвата и плащанията, които са разсрочвани с кредитната карта се дължат към последния ден на месеца. Но има гратисен период, в който лихвата може да се плати до 15-то число на следващия месец.

Хипотетично, начислява се лихва 10 лв. На 7-мо число следващият месец се платят 5 лв. За тези 5 лв. които остават дължими, до 15-то число на 3 следващия месец, не се начислява лихва, но дойде ли 15-то число, тази лихва се капитализира като главница и я увеличава натрупаната и неплатена лихва.

В приложение 2 съм отразил без капитализация на лихвата.

На въпроси на адв. П.: В приложение 1, защо има лихва за периода 30.07.- 30.07., 31.07.- 31.07.2010 г.

Вещо лице С.: Защото най-вероятно и на двете дати има плащане и когато се плати, главницата се намалява.

На въпроси на адв. П.: По другите приложения не виждам да има плащания, нито на 30-ти, нито на 29-ти, нито на 31.07, на стр. 305 от първоинстанционното дело.

Вещо лице С.: Има две тегления, има усвояване, от 918 става на 933.

Тъй като има усвояване на всяка от датите, има увеличение на главницата.

Адв. П.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 350.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 350.00 лева.

4

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 350.00 лв., от внесения от въззивника депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 14.06.2021 г.)

Адв. Я.: Няма да соча доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък за разноските, както и доказателства за извършени разходи.

Адв. П.: Няма да соча доказателства. Стига договорът за правна помощ да е подписан от „АЙКАРТ КРЕДИТ“, не възразявам срещу възнаграждението, ако не е подписан, възразявам.

СЪДЪТ намира, че представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И: