Определение № 4145 от 01.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4145 гр. В., 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20233100502188 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 16427/30.06.2023г., депозирана първоначално пред ВОС, подадена от М. С. Н. с ЕГН ********** – молителка в производство по приемане на наследство по опис, по което е образувано ч.гр.д. № 16578/2021г. по описа на ВРС, 16 състав, който опис е възложен по реда на чл. 553, ал. 3 от ГПК от ВРС на съдебен изпълнител при СИС – В. и по което е образувано изп.д. № 9034/2023г. по описа на СИС при ВРС срещу отказ на ДСИ при СИС – В. да извърши опис на движимите вещи, находящи се в апартамент, находящ се в гр. В., ж.к. „В.“, бл. № 14, вх. 1, ет. 4, ап. 12 – собственост на сестрата на наследодателя С. Н. С.ов, п. на 22.08.2021г. – К. Н. К., за целите на производството пред ВРС по подадено заявление за приемане на наследството на наследодателя по опис на основание чл. 61, ал. 1 вр. чл. 49, ал. 1 от ЗН, който отказ е обективиран в Протокол за опис на наследство от 30.05.2023г.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания отказ на ДСИ да извърши възложения му опис на наследство. Поддържа, че отказът на СИ да извърши опис на движимите вещи находящи се в описания апартамент нарушава хода на развитие на производството по ч.гр.д. № 16578/2021г. по описа на ВРС. Не е задължително нейното присъствие на описа, в качеството й на молител в производството по приемане на наследството по опис. От обжалвания протокол не е ясно дали за описа е призован собственикът на жилището К. К. – сестра на наследодателя й, за да отвори жилището за целите на извършване на описа. Ако се окаже, че посочените от молителката вещи не се намират в жилището, то би се обезсмислило внасянето на депозит за вещо лице. Моли в тази връзка да се глоби СИ за това, че не е извършил надлежно опис на имуществото на наследодателя, както и да се задължи същия да извърши възложения му опис на наследство като влезе в жилището, находящо се в гр. В., ж.к. „В.“, бл. 14, ет. 4, ап. 12.

В писмените си мотиви ДСИ е описал извършените процесуални действия, като 1 посочил, че липсва постановен от него отказ за извършване на опис на наследство. Изразил становище за недопустимост на жалбата и като просрочена, доколкото срокът по чл. 436, ал.

1 от ГПК започнал да тече от извършване на действието – протокол за опис от 30.05.2023г., за който жалбоподателката е била редовно призована, е изтекъл на 13.06.2023г.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, прие за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано на 20.02.2023г. под № 9034/2023г. по описа на СИС при ВРС на основание определение № 1584 от 06.02.2023г. по ч.гр.д. № 16578/2021г. по описа на ВРС, 16 състав, с което по реда на чл. 553, ал. 3 от ГПК е възложено на СИ да извърши опис и оценка на имуществото на починалия С. Н. С.ов по молба на М. С. Н. за приемане на оставеното от наследодателя наследство по опис.

С Разпореждане от 28.04.2023г. ДСИ насрочил опис на движими вещи, описани в определението на ВРС на 30.05.2023г. от 11:00 часа, постановил да се уведоми молителката, която да внесе депозит за вещо лице в размер на 800 лв. /л. 78 от изп.д./. Съобщението за това разпореждане е редовно връчено на молителката на 09.05.2023г. по електронна поща.

С обжалвания Протокол за опис на наследство от 30.05.2023г. ДСИ констатирал, че за насрочения опис на наследство взискателят е редовно призован, не се явява, не е изпълнил дадените указания за внасяне на депозит за вещо лице, поради което опис не се съставя.

При така установената фактическа обстановка, СЪДЪТ формира следните правни изводи:

Сезиран с изявление за приемане на наследството по опис от наследник, районният съдия следва да разпореди извършването на описа по реда, предвиден в ГПК. Този ред е установен в Глава 52 от ГПК, озаглавена "Производство по открито наследство" и е приложим не само при извършване на опис на наследство във връзка с изявление на наследник за приемане на наследство по опис, но и при опис по искане на кредитор, който има изпълнителен лист срещу починали, както и по искане на прокурора, или кмета на общината, района или кметството, когато има отсъстващи наследници /чл. 554 от ГПК/.

Описът се извършва от районния съд /чл. 553, ал. 1 от ГПК/, който може да възложи извършването на това действие на общината или кметството. Той може да възложи описът да се извърши и от съдебен изпълнител, но само ако молителят е направил искане за това.

Такава е и разглежданата хипотеза.

В случаите, при които в рамките на производството по открито наследство се извършват действия от съдебен изпълнител /опис и оценка на вещи/, то лицето, по чиято инициатива е предприето производството, няма качеството нито на взискател, нито на длъжник в образуваното изпълнително дело, като дължимите такси, вкл. и за извършените от съдебния изпълнител действия, са за негова сметка /чл. 541 от ГПК/. В разглежданата хипотеза принудително изпълнение не е налице, а дължимите такси и разноски следва да се определят върху частта от стойността на описаните вещи, съразмерна на наследствената 2 квота на молителя, който е заявил приемане на наследството на наследодателя си по опис.

Установено е по делото, че след възлагане по искане на молителката, с определение ВРС е възложил извършване на опис и оценка на движими вещи, част от останалото след смъртта на С. Н. С.ов наследство. Опис и оценка са насрочени от СИ, за които молителката е надлежно уведомена, в т.ч. и за задължението й да внесе определения депозит за вещо лице. Описът не е реализиран поради причина, че определеният от СИ депозит за вещо лице не е внесен от молителката, поради което опис, който иначе е надлежно насрочен, не е съставен от СИ. Т.е. не е налице постановен от СИ отказ за извършване на опис на наследството на С. Н. С.ов съгласно възложеното от ВРС, съответно отказ на СИ по смисъла на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК.

От друга страна, започналият да тече от деня на насрочения опис – 30.05.2023г. двуседмичен срок за обжалване на действието на СИ по несъставяне на опис на наследство е изтекъл на 13.06.2023г. Жалбата е депозирана в регистратурата на ВОС на 30.06.2023г., поради което и като депозирана след изтичане на срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК се явява и просрочена.

Поради липсата на постановен отказ от СИ да насрочи и извърши опис на наследството на С. Н. С.ов и поради просрочие, депозираната жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. Образуваното въз основа на недопустимата жалба съдебно производство съответно следва да се прекрати.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК жалба с вх. № 16427/30.06.2023г., депозирана първоначално пред ВОС, подадена от М. С. Н. с ЕГН ********** – молителка в производство по приемане на наследство по опис, по което е образувано ч.гр.д. № 16578/2021г. по описа на ВРС, 16 състав, който опис е възложен по реда на чл. 553, ал. 3 от ГПК от ВРС на съдебен изпълнител при СИС – В. и по което е образувано изп.д. № 9034/2023г. по описа на СИС при ВРС срещу отказ на ДСИ при СИС – В. да извърши опис на движимите вещи, находящи се в апартамент, находящ се в гр. В., ж.к.

„В.“, бл. № 14, вх. 1, ет. 4, ап. 12 – собственост на сестрата на наследодателя С. Н. С.ов, п. на 22.08.2021г. – К. Н. К., за целите на производството пред ВРС по подадено заявление за приемане на наследството на наследодателя по опис на основание чл. 61, ал. 1 вр. чл. 49, ал. 1 от ЗН, който отказ е обективиран в Протокол за опис на наследство от 30.05.2023г. и ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на нея в.гр.д. № 2188/2023г. по описа на ВОС, III състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ подлежи на обжалване пред Апелативен съд, гр. В. в едноседмичен срок, който за въззивницата започва да тече от получаване на съобщението за 3 постановяването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4