Определение № 803 от 18.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. Бургас, 17.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

МАРТИН Р. БАЕВ

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20242100600918 по описа за 2024 година Съдебното поризовдство е по реда на чл.243 ал .8 от НПК.

С Определение №1001/24.04.2024г постановено по ЧНД 1280/2024г ,РС Бургас е осатвил без разглеждне , като процесуално недопустима, жалбата на И. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр.**, ж.к.„**“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу Постановление на РП – гр.Бургас от 18.01.2024г., с което е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, и чл.199 от НПК и чл.9 НК наказателното производство по Досъдебно производство № 434 ЗМ172/2023 г. по описа на 02 РУ - Бургас, Пор. № 482/2023г. по описа на Районна прокуратура гр.Бургас, водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК и прекратил производството по ЧНД № 1280 от 2024г. по описа на Районен съд гр.Бургас.

Недоволен от съдебният акт е И. Н. Г., ЕГН: **********,който го обжалва с доводи за незаконосъобразността му.Следва да се отбележи,че подадената въззивна частна жалба,въпреки,че липсват доказателства,установяващи спазване на законовия седмодневен срок за обжалване следва да се приеме за допустима. Жалбоподателят Г. не е редовно уведомен за изготвения съдебен акт поради обективна невъзможност да се намери от органите връчващи съдебни книжа от РС Бургас ,като са налице данни,че до момента винаги е бил намиран на посочения адрес,което съдът 1 отчита като умишлено укриване от негова страна и препятстване своевременното приключване на производство,тъй като видно от съдържанието на актовете на инстанциите,произнасянето не е в негов интерес.Предвид липсата на писмени доказателства в тази насока и необходимост от упрек към първоинстанционният съд,че не е изчакал връщане на отговор от МВР във връзка с връчване на съобщението и не е администрирал делото по надлежния процесуален ред ,настоящият съдебен състав следва да приеме,че въззивната частна жалба е подадена в законовия седмодневен срок в полза на жалбоподателя и с оглед своевременното произнасяне по делото.

Във въззивната частна жалба се излагат съображения относно незакоонсъобразност и неправилност на съдебния акт,респективно доводи само относно незакоонсъобразността на постановлението за прекартяване на наказателното произовдство относно престъплението по чл.309 ал.1 от НК.Не се излагат конкретни възражения досежно правното основание за прекратяване на досъдебното производство и по направения извод от РП Бургас,че липсва осъществен състав на чл.323 ал.1 от НК или не е осъщестевно деянието.Жалбоподателят моли

БОС да отмени първоинстнационният съдебен акт и прекратителното постановление на РП Бургас.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с въззивната частна жалба,атакуваният съдебен акт и материалите по досъдебното производство установи следното:

Досъдебното производство, същото е образувано и водено срещу неизвестен извършител за деяние по чл.323 ал.1 от НК- за това, че на неустановена дата през 2022г., в гр. Бургас самоволно, не по установения от закона ред е осъществил едно оспорвано от другиго свое предполагаемо право - правото на ползване на избени помещения, находящи се в гр.**, к-с „**“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, в немаловажен случай. Престъпният състав на чл. 323 ал.1 от НК криминализира единствено извършеното деяние със съответните му обективни и субективни характеристики, без да поставя изискване за настъпването на каквито и да било допълнителни вредни последици.

В производството по чл. 243, ал.8 от НПК съдът проверява законосъобразността на постановлението на прокурора, само ако бъде сезиран 2 от лицата, посочени в този текст. Те са изчерпателно изброени в закона и кръгът им не може да се разширява. Това са обвиняемият, по отношение на когото е прекратено наказателното производство и пострадалите от престъплението, които в съдебната фаза на процеса могат да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители. Пострадал, по смисъла на чл. 74 и сл. от НПК е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Само за тези лица при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална възможност да защитят правата си, освен чрез обжалване на постановлението В конкретният случай съдът констатира,че И. Г. не е от кръга лица притежаващи активна процесуална легитимация да обжалват постановлението на прокуратурата ,поради липса на качеството на обвиняемо или пострадало лице досежно произнасянето за липса на престъпление по чл.323 ал.1 от НК,тъй като по досъдебното производство категорично е установено,че няма привлечено лице като обвиняем,прокуратурата приема,че св.И. Г. не е извършил престъпление по чл.323 ал.1 НК,а ако се приеме,че има пострадали лица то това не може да бъде Г.,тъй като са налице данни,че именно собствениците на процесните мазета претендират ,че именно Г. е осъществил едно оспорвано от друг свое предполагаемо право-правото на ползване на избени помещения.

Предвид гореизложеното правилно РС-Бургас ,макар с различни от настоящите доводи е оставил без разглеждане жалбата на Г. като процесуално недопустима относно престъплението по чл.323 ал.1 НК.

Относно произнасянето на РП в процесното постановление за наличие на малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК на друго деяние с правна квалификация по чл.309, ал. 1 от НК, съдът се солидаризира с изводът на първоинстанционният съд , че дори и при такава правна квалификация за жалбоподателя не би било налице право на жалба. Престъплението по този текст е в гл.ІХ от НК – „Документни престъпления”, чийто обект на увреждане или засягане са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите. С деянията по посочената глава от НК се накърняват редът и правната сигурност на документирането, затруднява се дейността на държавните и обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. С оглед спецификата на 3 обекта на тези престъпления, пострадал от тях не може да бъде физическо лице.Предвид това правилно и обосонвано БРС е оставил без разглеждане жалбата на Г. и в тази му част като процесуално недопустима.

Предвид изложеното настоящият въззивен съдебен състав следва да потвърди атакуваното определение на БРС като правилно и законосъобразно,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1001/24.04.2024г постановено по ЧНД 1280/2024г ,РС Бургас е оставил без разглеждане,като процесуално недопустима, жалбата на И. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр.*, ж.к.„*“ бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу Постановление на РП – гр.Бургас от 18.01.2024г., с което е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1, и чл.199 от НПК и чл.9 НК наказателното производство по Досъдебно производство № 434 ЗМ-172/2023 г. по описа на 02 РУ - Бургас, водено за престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

Оперделението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4